Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-7816 (ключевые темы: торги - недвижимость - подсудность - частная жалоба - освобождение имущества от ареста)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-7816

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело по частной жалобе представителя ООО "Авангард" по доверенности Боголюбского В.С. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 г., которым постановлено:

передать гражданское дело N ... по иску ООО "Авангард" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, УФССП РФ по Московской области, ООО "ЛТД-Трейдинг", Студеникину А.А. о признании недействительными торгов в Одинцовский городской суд для рассмотрения по существу, установила:

ООО "Авангард" обратился в суд с иском к ответчикам Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО "ЛТД-Трейд", Студеникину А.А. о признании недействительными торгов в рамках исполнительного производства, в результате которых было продано принадлежащее Обществу имущество, о признании протокола о результатах проведения торгов недействительным, об аннулировании записи в ЕГРП.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Авангард" по доверенности Боголюбский В.С. по доводам частной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения.

Возвращая заявление, суд сослался на нормы ст. 30 ГПК РФ и указал, что требования о признании недействительными торгов на недвижимое имущество предъявляются в соответствии с правилами исключительной подсудности, установленными названной статьей Кодекса.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 447 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Из указанной нормы права следует, что результатом торгов является заключение договора купли-продажи имущества и признание права собственности на него.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, при предъявлении иска о признании недействительными торгов, предметом которых являлось недвижимое имущество, фактически оспариваются права лица, выигравшего торги на указанное недвижимое имущество, поэтому в данном случае должны применяться правила подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ.

Поскольку спорные объекты недвижимого имущества находятся в Одинцовском районе Московской области, суд правильно постановил передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Одинцовский городской суд, как принятое с нарушением правил подсудности.

Изложенное опровергает доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи