Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-7821 (ключевые темы: жилище - выселение - военнослужащие - снятие с регистрационного учета - Жилищный кодекс РСФСР)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 33-7821

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Налимовой Т.Л.,

при секретаре Александрове Д.А.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по кассационному представлению и.о. Тверского межрайонного прокурора города Москвы Репина А.К. на решение Тверского районного суда города Москвы от 09 июля 2010 года, которым постановлено:

в иске Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Барановичу А.Е., Гориной О.О., Горину Я.О., УФМС Тверского района города Москвы, префектуре ЮЗАО города Москвы, Министерству обороны РФ о выселении, снятии с регистрационного учета отказать. Установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к Барановичу А.Е., Гориной О.О., Горину Я.О., УФМС Тверского района города Москвы, префектуре ЮЗАО города Москвы, Министерству обороны РФ о выселении из комнаты жилой площадью ... кв. м квартиры по адресу: г. ..., ул. ..., дом ..., корп. ..., кв. ..., снятии с регистрационного учета, указывая, что администрация и жилищно-бытовая комиссия Союза журналистов города Москвы обратилась с ходатайством об утверждении совместного решения о включении в формируемый жилищно-строительный кооператив "Союз журналистов" очередника организации с 1996 года Гориной О.О. в составе семьи из 3-х человек - она, сын, муж Баранович А.Е., для приобретения двухкомнатной квартиры площадью ... и однокомнатной квартиры площадью ... кв. м по адресу: ..., мк-н ..., ул. ..., к. ... 20 декабря 1996 года распоряжением префекта ЮЗАО города Москвы указанное ходатайство было удовлетворено при условии освобождения Барановичем А.Е. занимаемой комнаты в коммунальной квартире. Согласно выписке из ЕГРП Баранович А.Е. является собственником двух квартир, расположенных по адресу: город ..., пр-д ..., дом ..., корп. ..., кв. ..., однако до настоящего времени ответчиками спорная жилая площадь не освобождена.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Баранович А.Е., Горина О.О., Горин Я.О. иск не признали.

Третьи лица УФМС Тверского района города Москвы, префектура ЮЗАО города Москвы, Министерство обороны РФ в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационном представлении и.о. Тверского межрайонного прокурора города Москвы Репин А.К., считая его незаконным.

Горина О.О., представители УФМС Тверского района города Москвы, префектуры ЮЗАО города Москвы, Министерства обороны РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы - Лиховидовой Н.И., Горина Я.О., Барановича А.Е. и их представителя - Прошиной И.Г., обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Ларионовой О.Г., полагавшей, что решение подлежит отмене, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчики Баранович А.Е. с 15 апреля 1994 года, Горина О.О. с 12 февраля 1997 года, Горин Я.О. с 21 июля 1999 года зарегистрированы в комнате площадью ... кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: город ..., ул. ..., дом ..., корп. ..., кв. ...

Распоряжением префекта ЮЗАО города Москвы N 3802-РЖ от 20 декабря 1996 года семья Гориной О.О. (она, сын и муж) была включена в формируемый ЖСК "Союз журналистов" по адресу: ... для приобретения двух квартир на один лицевой счет - двухкомнатной квартиры размером ... кв. м и однокомнатной квартиры размером ... кв. м.

11 мая 2005 года за Барановичем А.Е. было зарегистрировано право собственности на квартиры, расположенные по адресу: город ...

Истец ДЖП и ЖФ города Москвы обосновал свои требования положениями ст. 309, 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что письменного обязательства Барановича А.Е. об освобождении спорной комнаты, не представлено, сам Баранович А.Е. отрицал, что давал подобное обязательство, а ссылка об этом в распоряжении не является правовым основанием для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку, как правильно определил суд, значимым для дела обстоятельством является наличие обязательства Барановича А.Е. об освобождении комнаты, доказательств дачи которого истцом не представлено, а ссылка об этом в распоряжении достоверным доказательством этого не является. Источник средств на приобретение жилых помещений правового значения для спора не имеет.

В соответствии со ст. 5 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд включает:

1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд);

2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд);

3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов);

4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

В жилищный фонд включаются также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.

Ссылка кассационного представления на п. 45 постановления Совмина РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР", согласно которому при получении жилого помещения в доме государственного, муниципального или общественного жилищного фонда граждане обязаны освободить ранее занимаемую ими жилую площадь, является несостоятельной, поскольку в силу ст. 5 ЖК РСФСР предоставленные ответчикам жилые помещения не относятся к государственному, муниципальному или общественному жилищному фонду, а являются самостоятельным фондом жилищно-строительных кооперативов.

Доводы кассационного представления о том, что квартиры были приобретены не на собственные денежные средства ответчиков, а на выплаченные по решению Реутовского гарнизонного суда от 27.11.2001 года, были исследованы судом. Исковые требования о взыскании финансовой помощи с Войсковой части ... были удовлетворены в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", указанная выплата является мерой социальной защиты военнослужащих, не предусматривает каких-либо встречных обязательств со стороны военнослужащего и не регулирует правоотношений с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Ссылка в кассационном представлении на п. 1 ст. 22 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" является несостоятельной, поскольку данный закон регулирует порядок предоставления жилых помещений с помощью города Москвы, п. 2 ч. 1 ст. 22 предусматривает возможность предоставления жилого помещения в дополнение к занимаемой жилой площади. Кроме того, на момент возникновения спорных правоотношений указанный закон не действовал.

Доводы кассационного представления направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, иное толкование норм закона, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, доказательств принятия ответчиками на себя обязательств по освобождению жилого помещения не представлено, законодательство, действовавшее в период возникновения спорных правоотношений, обязанности освобождения жилого помещения в связи с приобретением жилья в жилищно-кооперативном фонде не предусматривало, нарушения норм материального и процессуального права допущено не было, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 09 июля 2010 года оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи