Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-7835 (ключевые темы: специальный стаж - особые условия труда - должности - пенсионный фонд - трудовая книжка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-7835

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Горбуновой В.А., Расторгуевой Н.С.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А. дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Фомичева В.Ф. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворить.

Признать за Фомичевым В.Ф. право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 27 закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Фомичеву В.Ф. период его работы с 03.10.1977 г. по 01.10.1992 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Фомичеву В.Ф. досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 27 закона "О трудовых пенсиях в РФ" с 23.11.2010 года, установила:

истец Фомичев В.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, указывая, что 23.11.2010 г. он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа, при этом ему не был засчитан в специальный стаж период его работы с 03.10.1977 г. по 01.10.1992 г. в должности ..., что относится к особым условиям труда и дает основание для назначения досрочной трудовой пенсии по основаниям п.п. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (Список N 2).

Истец Фомичев В.Ф. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда вышеуказанный период и назначить пенсию.

Ответчик - представитель Государственного учреждения Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области по доверенности Шиленкова Ю.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной 26 декабря 2011 г., Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области просит отменить решение суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В заседание суда второй инстанции представитель Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области не явился, ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, действовавшей до 1 января 2012 г., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Фомичева А.Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с п.п. 6 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, типографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительских и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке истца - Фомичева В.Ф., ... года рождения, он с 03.10.1977 г. был принят на работу по направлению после окончания Красноярского института цветных металлов в полевую Чумаукскую ГПП ..., 01.10.1978 г. назначен на должность ..., 01.03.1986 г. переведен ..., 21.10.1986 г. назначен на должность ..., 01.10.1992 г. уволен в порядке перевода (л.д. 13-20).

Как усматривается из протокола комиссии по назначению пенсий, засчитать истцу период его работы с 03.10.1977 г. по 01.10.1992 г. в льготный стаж не представилось возможным, в связи с тем, что документально не подтверждены: занятость на выполнении геологоразведочных работ, непосредственное выполнение полевых геологических работ, выполнение геологических работ в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или участка (л.д. 9-12).

В то же время, из представленной в материалах дела справки НПЦ "Геология цветных металлов" ОАО "Алмалыкский ГМК" N 15-947-1 от 22.11.2011 г. следует, что истец с 03.10.1977 г. (приказ от 11.10.1977 г. N 104-к) по 01.10.1992 г. (приказ от 28.09.1992 г.) был непосредственно занят на выполнении полевых геологоразведочных работ в полевой Чумаукской геологопоисковой партии, полевой Кочбулакской геологоразведочной партии, входящих в состав полевой Восточно-Кураминской геологоразведочной экспедиции, ПГО "Ташкентгеология", Госкомгеологии Узбекистана в должности ... (приказ от 11.10.1977 года N 104-к), ... (приказ от 19.10.1978 г. N 163-п), ... (приказ от 17.03.1986 года N 87-п), главного геолога (приказ от 21.10.1986 года N 93-к). В течение периодов работы с особыми условиями труда, работ, выполняемых по профессиям с нормальными условиями труда не имел. Отпуск без сохранения заработной платы, по уходу за ребенком, в связи с простоем предприятия истцу не предоставлялся. В полевой геологоразведочной экспедиции истец был занят полный рабочий день, полную рабочую неделю. Работа с сокращенным (неполным) рабочим днем: не предоставлялась. Производство, профессия перечислены в списке N 2, раздел 2, подпункт "б", утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 06 октября 1956 года N 1374. Полевая Восточно-Кураминская Геологоразведочная Экспедиция переименована в ОАО "Шаркий Курама" с 29.12.1997 г. приказ N 1 на основании постановления Хокима г. Ангрена N 593-к от 26.12.1997 г.

В связи с реорганизацией и присоединением, ОАО "Шаркий-Курама" передано в состав ОАО "Алмалыкский ГМК" с созданием на его базе НПЦ "Геология цветных металлов" с 01.01.2011 года, на основании постановления Президента Республики Узбекистан за N 1396 от 27.08.2010 года.

Из письма Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 г. следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списком, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что каких-либо доводов, опровергающих основания иска, ответчиком не представлено. Спорный период подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку истец работал на должности предусмотренной Списком, работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, в связи с чем не может быть лишен права на досрочное пенсионное обеспечение.

Как усматривается из материалов дела, истец ... года рождения, обратился за назначением пенсии 23.11.2010 г., следовательно пенсия истцу должна быть назначена с 23.11.2010 г.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о том, что суд не учел нормы действующего пенсионного законодательства, в результате чего включил периоды работы истца, не подлежащие включению в специальный стаж истца судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции учтены нормы пенсионного законодательства, проверены характер и условия работы истца в спорные периоды, дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, действовавшими до 1 января 2012 г., судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи