Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-7838 (ключевые темы: гаражи - инвестиционный проект - конкурсная комиссия - гаражный бокс - неисполнение решения суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-7838

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Милых М.В., Вьюговой Н.М.,

с участием адвоката Федорова А.В.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вьюговой Н.М. дело по кассационной жалобе Жукова А.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 г., которым постановлено:

обязать Жукова А.П. освободить земельный участок по адресу: ..., от установленного металлического гаража под порядковым номером N ... и иного имущества, находящегося в данном гараже, в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда префектура ЮЗАО г. Москвы вправе самостоятельно освободить земельный участок по адресу: ..., от установленного на нем металлического гаража (порядковый номер N ...) с применением услуг третьих лиц путем демонтажа и вывоза его с территории Ломоносовского района г. Москвы. Установила:

префектура ЮЗАО г. Москвы просит обязать ответчика Жукова А.П. освободить земельный участок по адресу: ... от принадлежащего ему металлического гаража с порядковым номером ... и имущества, находящегося в данном гараже в течение 7 дней после вступления решения в законную силу, указать в решении, что в случае неисполнения решения суда ответчиком в течение 7 дней, префектура ЮЗАО г. Москвы, Управа района Ломоносовский вправе убрать металлический гараж с земельного участка по адресу: г. ..., ул. ..., вл. ..., корп. ... за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В обоснование требований истец указывает, что ООО "Форбс" по решению городской конкурсной комиссии по реализации инвестиционных проектов признано победителем открытого аукциона на право заключения инвестиционного контракта с Правительством Москвы по реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству объекта - подземного гаража-стоянки по адресу: ... Результаты аукциона утверждены Правительством Москвы и оформлены инвестиционным контрактом от 21.11.2005 г. В соответствии с п. 5.1.5 Контракта и распоряжением N 2276-РП от 14.11.2005 г. Правительства Москвы префектура ЮЗАО г. Москвы обязана вывезти с указанного земельного участка 80 металлических боксов. На данном земельном участке без оформления разрешительной документации находится гараж (бокс), принадлежащий Жукову А.П.

Ответчик Жуков А.П. в судебное заседания не явился, его представитель по доверенности Ломакина В.В., против заявленных требований возражала, представила письменные возражения на иск, пояснила, что земельный участок занят ответчиком на законном основании.

Представитель третьего лица НП "Лейтон-Авто" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "Форбс" по доверенности Марков М.В. в судебное явился, исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы извещен, в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Жуков А.П. по доводам кассационной жалобы, поданной 01.12.2011 г.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Представитель истца в суд кассационной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела судом второй инстанции, что подтверждается распиской (л.д. 122), третьи лица - НП "Лейтон-Авто", ООО "Форбс", Департамент земельных ресурсов в суд кассационной представителей не направили, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ, действовавшей до 01.01.2012 г. судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Жукова А.П. - Ломакину В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании результатов аукциона, по решению городской конкурсной комиссии по реализации инвестиционных проектов от 28.07.2005 года ООО "Форбс" признано победителем на право заключения инвестиционного контракта с Правительством Москвы по реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству подземного гаража-стоянки по адресу: ...

18 ноября 2005 года между Правительством Москвы и ООО "Форбс" заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный в "Едином реестре контрактов и торгов города Москвы" за номером N ... от ... года, на строительство подземного гаража-стоянки емкостью до 160 машиномест по указанному адресу, общей предельной площадью объекта ... кв. м со сроком ввода в эксплуатацию не позднее 21 месяца с момента заключения инвестиционного контракта в соответствии с разработанной исходно-разрешительной документацией. На момент заключения Контракта указанный участок занят 80 металлическими боксами. Данный участок подлежит освобождению префектурой ЮЗАО г. Москвы.

... года между Правительством Москвы и ООО "Форбс" заключен договор краткосрочной аренды N ..., площадью ... кв. м по адресу: ...предоставляемый в пользование на условиях аренды для проектирования и строительства подземного гаража-стоянки на 160 машиномест.

На указанном земельном участке установлен гаражный бокс, принадлежащий Жукову А.П.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что земельные отношения по поводу указанного участка Правительством Москвы ни с ответчиком, ни с третьим лицом - ООО "Лейтон-Авто" не оформлялись, занятие земельного участка без разрешительной документации нарушает права собственника по владению и пользованию земельным участком, в связи с чем надлежит обязать ответчика Жукова А.П. освободить земельный участок от металлического гаража N ... и находящегося в нем имущества.

В кассационной жалобе ответчик Жуков А.П. указал, что не владеет и не пользуется гаражом N ..., а пользуется гаражом N ..., а потому обязанность освободить земельный участок от гаража N ... не может быть на него возложена.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции не выяснялось, какой именно гараж на стоянке находится в пользовании Жукова А.П.

Поскольку истец просил возложить на ответчика обязанность по освобождению земельного участка от индивидуально-определенного гаражного бокса, то обстоятельства относительно номера принадлежащего Жукову А.П. гаража подлежали выяснению, но не были предметом исследования суда первой инстанции.

Из материалов дела с достоверностью не следует, что в пользовании Жукова А.П. находится гараж N 46.

Доводы ответчика о том, что гараж N ... не находится в его пользовании, нуждаются в проверке суда.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выводы суда не основаны на достоверно установленных по делу обстоятельствах и собранных доказательствах, что в соответствии со ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия лишена возможности постановить по делу новое решение, так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, достоверно установить, пользуется ли ответчик гаражом N 46 на стоянке, проверить другие доводы участвующих в деле лиц и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, действовавшими до 01.01.2012 г., судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи