Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-7858 (ключевые темы: частная жалоба - прокурор - бездействие - третейский суд - информационное письмо)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-7858

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П., материал по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года, которым постановлено:

Усвятцеву С.В. возвратить заявление об оспаривании бездействия прокурора, установила:

Усвятцев С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия прокурора, выразившиеся в невнесении повторного представления в адрес ООО "Априори-2000". В обоснование своих требований заявитель ссылается на письмо Измайловского межрайонного прокурора от 09 марта 2011 года N 379ж-2008.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Усвятцев С.В. по доводам частной жалобы.

Усвятцев С.В. в заседание судебной коллегии не явился, извещен, в связи с чем, руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы жалобы, не нашла оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разрешая вопрос о возможности принятия данного заявления Усвятцева С.В. об оспаривании бездействия прокурора, суд исходил из того, что в производстве суда уже имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 12 августа 2011 года требования Усвятцева С.В. об оспаривании бездействия прокурора оставлены без удовлетворения. Указанное письмо Измайловского межрайонного прокурора было предметом рассмотрения дела. Указанное решение в законную силу не вступило.

Таким образом, судом при решении вопроса о принятии заявления об оспаривании бездействия прокурора, правомерно применен п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы Усвятцева С.В. о том, что основание поданного им заявления в данном случае другое - не устранение ответчиком трудовых прав истца именно на день подачи данного заявления, несостоятельны, на нормах права не основаны. Вывод суда о том, что Усвятцевым С.В. заявлен тождественный спор, является правильным, поскольку стороны по указанным делам тождественны, предмет и основания спора те же.

Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены определения суда частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, в редакции, действующей до 01.01.2012 года, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Усвятцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи