Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-7860 (ключевые темы: нарушение трудового законодательства - частная жалоба - исковое заявление - третейский суд - ГПК)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-7860

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Павловой И.П., Сорокиной Л.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. материал по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 28 октября 2011 года, которым постановлено:

Усвятцеву С.В. возвратить исковое заявление к ООО "Априори-2000" об обязании ответчика устранить нарушения трудовых прав истца. Установила:

Усвятцев С.В. обратился в суд с исковым заявлением об обязании ответчика устранить нарушения трудовых прав истца, выразившихся в неисполнении представления Измайловского межрайонного прокурора.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Усвятцев С.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья, возвращает исковое заявление, если в производстве этого или иного суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что в производстве Измайловского районного суда г. Москвы имеется аналогичное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Измайловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года аналогичные требования Усвятцева С.В. приняты к производству суда, в связи с чем у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для возврата заявления Усвятцева С.В. об обязании ответчика устранить нарушения трудовых прав истца.

Таким образом, определение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела, не противоречит требованиям ГПК РФ и не нарушает процессуальные права Усвятцева С.В.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, учитывая основания возврата заявления Усвятцева С.В., которые указаны судом в определении о возврате заявления и основаны на неправильном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Усвятцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи