Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-7876 (ключевые темы: дети - улучшение жилищных условий - жилая площадь - социальный наем - семья)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-7876

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Пономарева А.Н.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. Дело по кассационной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 13 декабря 2011 года, которым постановлено:

иск Кондратовой Ж.А. удовлетворить частично.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в лице Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Северо-Западном административном округе предоставить Кондратовой Ж.А. и ее несовершеннолетним детям ... года рождения жилое помещение по нормам, предусмотренным действующим законодательством по договору социального найма, без права проживания или пользования предоставленным жилым помещением Кондратовым А.В. Установила:

Кондратова Ж.А., действуя за себя и в интересах несовершеннолетних детей ..., обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании действия и решения о предоставлении жилого помещения под условием права пользования Кондратовым А.В. незаконным и обязании предоставления жилья, по нормам, предусмотренным действующим законодательством (л.д. 4-6).

В судебном заседании 13.12.2011 г. истец уточнила требования, просила обязать ответчика предоставить истцу на семью из трех человек (она и двое детей) трехкомнатную квартиру, площадью ... кв. м, по договору социального найма, без права проживания или пользования предоставленным помещением Кондратовым А.В. Свои требования мотивировала тем, что с 1989 г. вместе с детьми является очередником по улучшению жилищных условий, в 2011 г. включена в списки на получение жилья. Ответчик предлагает истцу в порядке улучшения жилищных условий на семью из трех человек двухкомнатную квартиру с правом проживания в ней бывшего мужа Кондратова А.В. Истец, не согласившись с решением ответчика, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями (л.д. 50-53).

В судебном заседании истец, представитель истца - адвокат Кондрашина Н.Н. по ордеру и доверенности уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Также представитель истца пояснила суду, что истец была включена в очередь на улучшение жилой площади к мужу Решетникову Б.С., который состоял в списках очередников с 1989 г.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Комлякова Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. Пояснила суду, что семья истца подлежит обеспечению жилым помещением по нормам, установленным московским законодательством, с учетом права проживания Кондратова А.В. в предоставляемом помещении, поскольку отсутствует решение суда о признании их разными семьями. Договор социального найма на жилое помещение, занимаемое истицей в настоящее время, был заключен с учетом Кондратова А.В.

Третье лицо - Кондратов А.В. в судебное заседание явился, требования Кондратовой Ж.А. поддержал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит в кассационной жалобе представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав Кондратову Ж.А., ее представителя по доверенности и ордеру Кондрашину Н.Н., третье лицо Кондратова А.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения, постановленного с нарушением норм действующего законодательства.

Согласно ст. 57 ч. 1, ч. 5 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006 г. N 29 к членам семьи заявителя относятся супруг и их несовершеннолетние дети, независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

В силу п.п. 4.4 - 4.5 постановления Правительства Москвы от 09.09.2008 г. N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ" критерием, определяющим единицу учета, является адрес жилого помещения. Все граждане, подавшие заявление о постановке на учет и проживающие по месту жительства на законных основаниях в данном жилом помещении, включаются в одно учетное дело. В этом учетном деле также должна содержаться информация об иных гражданах, проживающих по месту жительства в данном жилом помещении на законных основаниях.

Статьей 20 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года установлено, что жилые помещения предоставляются не менее нормы предоставления (18 кв. м площади жилого помещения на одного человека) гражданам, совместно принятым на учет нуждающихся или включенных в состав этого же учетного дела.

Из материалов дела следует, что Кондратова Ж.А. вместе с несовершеннолетними детьми проживает по адресу: ... До 2009 г. занимала комнату, жилой площадью ... кв. м двухкомнатной квартиры коммунального заселения. 09.02.2001 г. истец заключила брак с Кондратовым А.В., 26.07.2005 г. данный брак, расторгнут, что подтверждается материалами дела (л.д. 24).

С 1989 г. истец вместе с детьми является очередником района для получения жилой площади в порядке улучшения жилищных условий по договору социального найма.

На основании распоряжения префекта СЗАО от 19.11.2009 г. N 3681-рп Кондратовой Ж.А. с детьми и бывшим мужем (на 4-х чел.) была предоставлена комната по вышеуказанному адресу, жилой площадью ... кв. м, с образованием отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м без снятия с учета нуждающихся в улучшении жилых условий (л.д. 9).

13.04.2010 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы заключил с истцом договор социального найма N ..., в договор включены бывший муж Кондратов А.В., несовершеннолетние дети ... (л.д. 11).

Кондратова Ж.А. с детьми включена в списки на получение жилья по Программе обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями на 2011 г., что подтверждается Уведомлением УДЖП и ЖФ в СЗАО г. Москвы от 16.06.2011 г. (л.д. 14).

Согласно ст. 4 п. 1 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006 N 29 - жители города Москвы, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года, сохраняют право на улучшение жилищных условий, в том числе путем предоставления жилых помещений по договору социального найма.

В соответствии со ст. 5 п. 2 п.п. 6 вышеназванного Закона - органы исполнительной власти города Москвы вправе принимать решение по вопросам о предоставлении в установленном порядке жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилых помещений из жилищного фонда города Москвы и субсидий.

Из материалов учетного дела N 1989-443.1 следует, что на учет для улучшения жилищных условий принята семья Кондратовой Ж.А. из трех человек (она, двое несовершеннолетних детей). Кондратов В.А. - очередником района не является.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал вывод, противоречащий приведенным выше нормам материального права, Закону гор. Москвы N 29 от 14.06.2006 года.

Как следует из материалов дела, Кондратов А.В. был вселен в комнату истицы как член семьи, включен в учетное дело. Уже после расторжения брака на всю семью была предоставлена дополнительная комната к занимаемой ими по месту жительства. Решения о признании Кондратова А.В. и Кондратовой Ж.А. разными семьями не имеется. На учете по улучшению жилой площади Кондратов А.В. не состоит.

При данных обстоятельствах вывод суда о необходимости обеспечения истицы с детьми жилой площадью отдельно от Кондратова А.В. противоречит требованиям действующего закона. Улучшение жилищных условий лицу, которое не состоит на учете по улучшению, действующим законодательством не предусмотрено. Оставление Кондратова А.В. в двухкомнатной квартире после отселения истицы с детьми во вновь предоставленную квартиру, является улучшением жилищных условий бывшего мужа, который таких прав не имеет.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что судом при вынесении решения неправильно применена норма материального права, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, положения ст. 20 Закона гор. Москвы N 29 от 14.06.2006 года, и вынести решение в строгом соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 13 декабря 2011 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи