Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-7884 (ключевые темы: социальный наем - решение комиссии - договор дарения - члены семьи нанимателя жилого помещения - муниципальный служащий)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-7884

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Н.И. Лукашенко,

судей А.Н. Пономарева, Г.В. Катковой,

при секретаре Е.А. Леоничевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по кассационной жалобе УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2011 года по делу по заявлению А.Г. Фискова к УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве о признании незаконным решения комиссии по жилищно-бытовым вопросам от 16 декабря 2010 года (протокол N 5) о снятии с жилищного учета, восстановлении на жилищном учете, которым заявление удовлетворено, установила:

А.Г. Фисков обратился в суд с указанным выше заявлением, полагая незаконным решение комиссии по жилищно-бытовым вопросам от 16 декабря 2010 года (протокол N 5) о снятии с жилищного учета.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2011 года постановлено: признать незаконным решение комиссии по жилищно-бытовым вопросам от 16.12.2010 г. (протокол N 5) о снятии с жилищного учета Фискова А.Г., отменить его. Обязать УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и восстановить на жилищном учете Фискова А.Г.

Обязать УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве сообщить суду и Фискову А.Г. об исполнении решения суда в течение месяца со дня получения его копии.

В кассационной жалобе УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве - А.В. Комиссаров, по доверенности от 10 января 2012 года, доводы кассационной жалобы поддержал.

А.Г. Фисков и его представитель - адвокат Б.В. Большунов, по ордеру от 13 марта 2012 года, просили решение суда оставить без изменения с учетом представленных возражений.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве, А.Г. Фискова и его представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что А.Г. Фисков, его жена И.Г. Фискова (в настоящее время брак между ними расторгнут) и дочь зарегистрированы и проживают в ..., ... доли которой принадлежат А.Г. Фискову на праве собственности.

По решению УМЖ ЮВАО г. Москвы от 8 апреля 1998 года семья А.Г. Фискова в составе трех человек (заявитель, его супруга и дочь) приняты на учет в УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве для улучшения жилищных условий по категории "общие основания".

После расторжения брака А.Г. Фисков в 2002 году зарегистрировал брак с Е.А. Дымковой.

Решением комиссии по жилищно-бытовым вопросам от 16.12.2010 г. (протокол N 5) А.Г. Фисков с семьей был снят с жилищного учета на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ и ст. 15, ст. 16 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года как утративший основания, дающие ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление, суд руководствовался тем, что УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве не доказало законности своих действий.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Как усматривается из материалов дела, А.Г. Фисков вступил в брак с Е.А. Дымковой, которая является собственником жилого помещения, - трехкомнатной квартиры, общей площадью ... кв. м, расположенного в ... на которое у нее возникло 2 октября 2003 года на основании договора дарения от 11 сентября 2003 года.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 15 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006 г. N 29 граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 2 ст. 1 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006 г. N 29 к членам семьи заявителя относятся - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения главы управы района Вешняки г. Москвы).

Из материалов дела следует, что жена А.Г. Фискова - Е.А. Дымкова никогда не регистрировалась в жилое помещение А.Г. Фискова, на улучшение жилищных условий не претендует, имеет в собственности квартиру, приобретенную хотя и в период брака с А.Г. Фисковым, но по договору дарения, что в силу указанных выше положений Жилищного кодекса РФ, Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006 г. N 29 не может быть основанием для снятия А.Г. Фискова с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку прав в отношении квартиры Е.А. Дымковой он не приобрел.

При изложенных обстоятельствах являются правильными выводы суда о том, что оспариваемое заявителем решение является незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы заявителя о неправильном применении норм материального права, поскольку они не учитывают, что в соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, наличие у супруги заявителя жилого помещения, приобретенного в период брака на основании договора дарения, не является основанием для снятия с учета самого заявителя, который своих жилищных условий на момент издания решения, по поводу которого возник спор, не улучшил и самостоятельного права в отношении жилого помещения подаренной его жене квартиры не приобрел.

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Частью 1 ст. 249 ГПК РФ установлено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В материалах дела отсутствуют и в кассационной жалобе не названы доказательства, подтверждающие законность решения комиссии по жилищно-бытовым вопросам от 16.12.2010 г. (протокол N 5) о снятии А.Г. Фискова с жилищного учета.

Показания свидетелей, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, к таким доказательствам не относится, поскольку они в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, не могут опровергнуть факт приобретения Е.А. Дымковой жилого помещения по договору дарения и, соответственно, подтвердить право собственности или иное законное право А.Г. Фискова на указанное жилое помещение.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что решение о снятии А.Г. Фискова с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении принято с нарушением действующего законодательства, является правильным.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве не опровергнуты.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи