Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-7902 (ключевые темы: договор займа - покупка квартиры - совместно нажитое имущество - оплата государственной пошлины - время брака)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-7902

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Захаровой Е.А., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по кассационной жалобе Невструева А.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 г., которым постановлено:

взыскать с Невструева А.А. в пользу Невструева А.А. и Невструевой И.В. денежные средства по договору займа в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В иске к Невструевой Ю.В. - отказать. Установила:

Невструев А.А. и Невструева И.В. обратились в суд с иском к Невструеву А.А. и Невструевой Ю.В. о взыскании денежных средств, полученных по договору займа, ссылаясь на то, что 12.07.2003 г. сын истцов Невструев А.А. вступил в брак с ответчицей Невструевой Ю.В. Ответчики обратились с просьбой предоставить в долг деньги на покупку квартиры. 12.05.2008 г. между истцами и ответчиками был заключен договор займа сроком до 11.10.2011 г. Брак между ответчиками 12.07.2011 г. расторгнут, семейные отношения прекращены. Договор был заключен в простой письменной форме, факт получения денежных средств подтверждается распиской в получении суммы займа от 11.05.2008 г., выданной ответчиком Невструевым А.А. Просят взыскать с ответчика Невструева А.А. ... часть суммы займа, т.е. ... руб., взыскать с ответчика Невструева А.А. ... часть понесенных расходов по оплате госпошлины в размере ... руб., взыскать с ответчика Невструевой Ю.В. ... часть суммы займа, т.е. ... руб., взыскать с ответчика Невструевой Ю.В. ... часть понесенных расходов по оплате госпошлины в размере ... руб.

Невструев А.А. и Невструева И.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Невструева Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверив представление своих интересов Егорову А.А.

Представитель ответчика Невструевой Ю.В. - Егоров А.А. в судебное заседание явился, против иска возражал, указав, что ответчик Невструева Ю.В. не является стороной по договору, о существовании договора займа она не знала, обязательств по возврату денежных средств на себя не брала, деньги были переданы супругам родителями безвозмездно и в меньшем количестве, на нужды семьи.

Ответчик Невструев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доверив представление своих интересов Абрамову А.В.

Представитель ответчика Невструева А.А. по доверенности Абрамов А.В. исковые требования признал.

Определением Чертановского суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года в принятии признания иска ответчиком Невструевым А.А. отказано.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит Невструев А.А. Истцы Невструев А.А. и Невструева И.В. в отзыве поддержали доводы жалобы.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем коллегия полагает необходимым рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Невструева А.А. - Абрамова А.В., представителя Невструевой Ю.В. - Егорова А.А., коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, не передавая дело на новое рассмотрение, коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение.

Из материалов дела усматривается, что с 12.07.2003 г. Невструев А.А. и Невструева Ю.В. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 12.07.2011 г. Спора о разделе совместно нажитого имущества судом не рассматривалось.

13 марта 2008 г. между ... и Невструевым А.А. и Невструевой Ю.В. заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры N ... в доме N ... Квартира продается за ... рублей, из которых ... рублей за счет собственных средств покупателей, и заемных средств ... рублей, предоставленных покупателям Акционерным коммерческим банком Сберегательным банком Российской Федерации в соответствии с кредитным договором. Оплата квартиры покупателями производится полностью в течение 1 дня с момента государственной регистрации основного договора купли-продажи и перехода прав собственности на квартиру по договору в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

11.05.2008 г. Невструев А.А., Невструева И.В. с одной стороны (займодавцы) и Невструев А.А. с другой стороны (заемщик) в письменной форме заключили договор целевого займа, по которому займодавцы Невструев А.А. и Невструева И.В. передают заемщику Невструеву А.А., а заемщик принимает от займодавцев денежную сумму в размере ... рублей, и обязуется использовать и возвратить сумму займа на условиях, предусмотренных договором. Сумма займа предоставляется с целью приобретения заемщиком недвижимого имущества, а именно: двухкомнатной квартиры N ... в доме N ... Срок, на который предоставляется заем, до 11.10.2011 г. (включительно) с момента передачи денежных средств (л.д. 9-11). Согласно представленной в материалы дела расписке 11.05.2008 г. ответчик Невструев А.А. получил от истцов денежные средства в размере ... рублей (л.д. 12).

14 мая 2008 г. между продавцом ... и покупателями Невструевым А.А. и Невструевой Ю.В. заключен договор купли-продажи в равнодолевую собственность двухкомнатной квартиры N ... в доме N ... Оплата покупателями квартиры в размере ... рублей производится в течение одного календарного дня с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве, из личных средств покупателей ... рублей и за счет кредитных средств в размере ... рублей, предоставленных Акционерным коммерческим банком Сберегательным банком Российской Федерации в соответствии с кредитным договором.

14 мая 2008 г. ... выдана расписка о получении от Невструева А.А. и Невструевой Ю.В. за проданную квартиру ... рублей.

16 июня 2008 г. указанный договор прошел государственную регистрацию в УФРС по г. Москве, выданы свидетельства о праве собственности на квартиру на имя Невструевой Ю.В. (... доли) и Невструева А.А. (... доли).

Возлагая ответственность за неисполнение договора на Невструева А.А., взыскивая с него ... рублей и расходы по государственной пошлине, суд не принял во внимание все юридически значимые обстоятельства и доказательства по делу и неверно применил нормы материального права, выйдя за пределы заявленного иска, нарушил требования ст. 196 ч. 3 ГПК РФ.

Разрешая заявленный иск, суд пришел к выводу о том, что указанное денежное обязательство по договору займа является личным обязательством Невструева А.А. Невструева Ю.В., которая не является стороной по договору займа или поручителем, не должна нести ответственность по обязательствам Невструева А.А., поэтому она является ненадлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении требований к Невструевой Ю.В. следует отказать. Вся сумма займа и расходы по госпошлине подлежат взысканию с Невструева А.А.

Коллегия не может согласиться с такими выводами.

Из материалов дела, пояснений представителя ответчика Невструевой Ю.В. в судебном заседании в суде первой и в суде кассационной инстанции усматривается, что Невструева Ю.В. не отрицает факт получения от истцов денежных средств на приобретение квартиры для семьи Невструева А.А. и Невструевой Ю.В., что на нужды семьи для покупки квартиры истцы предоставляли денежные средства, что возможно был оформлен договор займа, но она о нем не знала, полагала, что деньги переданы безвозмездно, и не в требуемой сумме (л.д. 131).

В этой части доводы, на которые ссылаются истцы и ответчик Невструев А.А., не отрицаются Невструевой Ю.В., за исключением размера полученной суммы и оформления ее получения договором займа.

Доводы истцов о предоставлении ответчикам целевого займа для приобретения квартиры в общую собственность, подтверждаются и приведенными выше доказательствами, а именно: договором целевого займа, распиской о получении по нему денег Невструевым А.А., предварительным договором купли-продажи, договором купли-продажи, распиской о получении продавцом денег по договору купли-продажи, свидетельствами о праве собственности ответчиков на жилое помещение по указанному выше адресу. С учетом того, что указанные доказательства не противоречат друг другу, полностью согласуются между собой по обстоятельствам, времени и последовательности событий, коллегия полагает, что доводы истцов о предоставлении ответчикам для нужд семьи суммы по договору займа, заключенному с ответчиком Невструевым А.А., нашли свое подтверждение.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

По смыслу ч. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

С учетом приведенных выше положений закона коллегия полагает, что сумму ... рублей, полученную для нужд семьи для приобретения квартиры по договору займа Невструевым А.А., следует отнести к имуществу, приобретенному ответчиками в период брака.

Поскольку Невструев А.А. действовал в интересах Невструевой Ю.В. и с ее одобрения, обязательства по указанному договору займа следует отнести к общим долгам супругов.

Отсутствие спора о разделе имущества между супругами, в рамках которого рассматривается вопрос о разделе общих долгов, не исключает права кредитора при отсутствии между супругами спора о разделе имущества требовать надлежащего исполнения супругами обязательств, принятых на себя одним из супругов в интересах семьи.

Поскольку установлено, что обязательство по возврату суммы займа является общим долгом супругов, имеются основания для удовлетворения исковых требований, и взыскания с каждого из ответчиков по ... части суммы долга в пользу истцов, принимая во внимание, что имущество, приобретенное на деньги, полученные по договору займа, приобретено ответчиками в равнодолевую собственность.

С учетом того, что Невструевой Ю.В. не представлено допустимых доказательств в обоснование своих возражений по заявленному иску о том, что деньги супругам передавались в меньшей сумме и безвозмездно, принимая во внимание положения ст.ст. 808, 810 ГК РФ, предусматривающих форму договора займа и обязанность заемщика по возврату займодавцу суммы, полученной по договору займа, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истцов по ... рублей с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истцов с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления по ... рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 г. отменить. Вынести по делу новое решение, которым иск Невструева А.А., Невструевой И.В. к Невструеву А.А. и Невструевой Ю.В. о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Невструева А.А. в пользу Невструева А.А. и Невструевой И.В. ... рублей и расходы по госпошлине - ... рублей.

Взыскать с Невструевой Ю.В. в пользу Невструева А.А. и Невструевой И.В. ... рублей и расходы по госпошлине - ... рублей.

Председательствующий

Судьи