Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 33-7904 (ключевые темы: занятие земельного участка - место рассмотрения дела - использование земель - неисполнение решения суда - демонтаж)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 33-7904

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Захаровой Е.А., Кировой Т.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по кассационной жалобе Акининой Э.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года, которым постановлено:

заявленные требования удовлетворить.

Возложить на Акинину Э.В. обязанность собственными силами и за свой счет демонтировать принадлежащий ей металлический тент, установленный на земельном участке в районе владения ... корпус ... по ... - и освободить указанный земельный участок от принадлежащего имущества в течение 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить префектуре СВАО г. Москвы право произвести работы по демонтажу и вывозу указанного металлического тента самостоятельно или с привлечением третьих лиц со взысканием с ответчика понесенных в связи с производством указанных работ расходов по предоставлению финансовых документов. Установила:

истец префектура СВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к ответчице Акининой Э.В. о демонтаже металлического тента и освобождении земельного участка, указывая на то, что ответчица является владельцем металлического тента, расположенного на земельном участке в районе владения ... корпус ... по ... Законные основания для занятия земельного участка у ответчицы отсутствуют.

Истец просил суд обязать ответчицу освободить земельный участок по адресу: ..., владение ..., корпус ... от металлического тента своими силами и за свой счет в течение десяти дней, и в случае если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок предоставить истцу право осуществить демонтаж тента своими силами и за свой счет.

Представитель префектуры СВАО г. Москвы - Киров С.С. по доверенности в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчица Акинина Э.В. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Акинина Э.В. по доводам кассационной жалобы.

В судебное заседание коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с Земельным кодексом РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными названным Кодексом.

Согласно ст. 10 Земельного кодекса, субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа "ракушка" и "пенал" в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП осуществляется префектурами административных округов, на основании решений которых Москомземом с владельцами транспортных средств заключаются договоры краткосрочной аренды земельного участка.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу об обоснованности заявленных префектурой СВАО г. Москвы требований, поскольку у ответчицы отсутствуют законные основания для использования земельного участка под размещение гаража, земельно-правовые отношения в установленном законом порядке и по установленной процедуре не оформлялись.

Акинина Э.В. каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у нее права пользования земельным участком по адресу: ... в настоящий период времени, в суд не представила.

Как следует из сообщения Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 12.10.2011 года N ... земельно-правовые отношения на земельный участок по указанному адресу, под эксплуатацию металлических гаражей не оформлялись (л.д. 8).

У ответчицы отсутствует договор с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в отношении использования спорного земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что у ответчицы отсутствуют законные основания для использования земельного участка под размещение металлического тента.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акининой Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи