Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-7912 (ключевые темы: коммунальные услуги - многоквартирный дом - коммунальные платежи - плата за жилое помещение - внеочередное общее собрание)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-7912

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.,

судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.М. дело по кассационной жалобе Свиридовой Е.Ю., Свиридова И.В., представителя Черепановой И.Г. по доверенности Черепанова А.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "Мультисистема Сервис" к Черепановой И.Г., Свиридову И.В., Свиридовой Е.Ю. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Черепановой И.Г. в пользу ООО "Мультисистема Сервис" в счет задолженности по оплате ... руб. ... коп., в счет расходов по уплате госпошлины ... руб. ... коп., а всего взыскать ... руб. ... коп. (... рубля ... копеек).

Взыскать солидарно со Свиридова И.В. и Свиридовой Е.Ю. в пользу ООО "Мультисистема Сервис" в счет задолженности по оплате ... руб. ... коп. (... рублей ... копейки).

Взыскать со Свиридова И.В. в пользу ООО "Мультисистема Сервис" госпошлину ... руб. ... коп. (... рублей ... копейки).

Взыскать со Свиридовой Е.Ю. в пользу ООО "Мультисистема Сервис" госпошлину ... руб. ... коп. (... рублей ... копейки).

В удовлетворении встречных исковых требований Черепановой И.Г., Свиридова И.В. о признании незаконным взимания платежей, производстве перерасчет коммунальных платежей отказать, установила:

истец ООО "Мультисистема Сервис", обратившись в суд с указанными выше требованиями к ответчикам, мотивируя их тем, что за ответчиками образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, платежей.

Ответчик Свиридов И.В., представитель ответчика Черепановой И.Г. по доверенности Черепанов А.А. предъявили встречные исковые требования о признании незаконным взимания платежей, производстве перерасчет коммунальных платежей.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Ответчик Черепанова И.Г. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Черепанов А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал.

Ответчик Свиридов И.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал.

Ответчик Свиридова Е.Ю. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, встречные исковые требования поддержала.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Свиридова Е.Ю., Свиридов И.В., представитель Черепановой И.Г. по доверенности Черепанов А.А. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчиков Свиридова И.В., Свиридовой Е.Ю., представителя ответчика Свиридова И.В. по доверенности Рыбакова В.В., представителя истца ООО "Мультисистема Сервис" по доверенностям Сомонову С.В., Скворцова В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то есть данные платежи являются периодическими.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, в соответствии с которыми решением внеочередного общего собрания собственником в многоквартирном доме по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... ..., корп. ... от 21 марта 2010 года принято решение о ликвидации ТСЖ "Северный город", избран способ управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией.

Решением внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... ..., корп. ... от 21 апреля 2010 года принят ряд решений, в том числе в качестве управляющей организации выбрано ООО "Мультисистема Сервис".

Решением внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по указанному выше адресу от 04 октября 2011 года принято решение утвердить дополнительную временную целевую ставку за проведение работ по благоустройству по ставке ... руб. ... коп.

Судом также установлено, что Черепанова И.Г. является собственником квартиры по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ... В принадлежащем Черепановой И.Г. жилом помещении зарегистрированных лиц не имеется.

Свиридов И.В. является собственником жилого помещения по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ... В принадлежащем ему жилом помещении зарегистрированы Свиридова Е.Ю. и двое несовершеннолетних.

Из дела усматривается, что у ответчиков сложилась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей.

Поскольку действующим законодательством на собственников жилых помещений и совместно проживающими с ними совершеннолетних членов их семей возложена обязанность по оплате находящегося в собственности жилого помещения и коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данная обязанность в полном объеме распространяется и на ответчиков.

Как следует из представленных квитанций на оплату, расчетов, данная обязанность ответчиками в полном объеме не исполнялась.

При определении размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчиков, суд первой правильно учел уплаченные ими суммы, тем самым правильно, определив ко взысканию с ответчика Черепановой И.Г. ... руб., с ответчиков Свиридова И.В., Свиридовой Е.Ю. - ... руб. ... коп. солидарно.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ответчиков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они не основаны на нормах действующего законодательства.

Положения ст. 98 ГПК РФ судом применены правильно.

На основании изложенного, судом постановлено решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, они были предметом исследования в суде первой инстанции, где им была дана соответствующая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи