Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-7915 (ключевые темы: страховое возмещение - проценты за пользование чужими денежными средствами - расходы на оплату услуг представителей - решение суда - взыскание судебных расходов)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-7915

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Артюховой Г.М., Налимовой Т.Л.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по кассационной жалобе представителя Роговой С.П. по доверенности Бирюкова К.Ю. на решение Тверского районного суда города Москвы от 03 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Роговой С.П. к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании процентов отказать. Установила:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2010 г. по 10.05.2011 г. в размере ... руб., в ходе рассмотрения дела увеличил размер процентов до ... руб. На основании определения суда от 07.06.2011 г. исковые требования о взыскании процентов выделены в отдельное производство. Решением Тверского районного суда города Москвы от 07.06.2011 г., вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере ... руб. 05.09.2011 г. производство по настоящему делу возобновлено.

Представитель истца Бирюков К.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования изменил, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. с денежной суммы ... руб., взысканной в счет оплаты страхового возмещения по решению суда, а также просит взыскать судебные расходы на представителя ... руб.

Представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Роговой С.П. по доверенности Бирюков К.Ю. по доводам кассационной жалобы.

Рогова С.П., представитель ОАО "Страховая группа МСК" в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом. В силу ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере ... руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июня 2010 года по 10 мая 2011 года в размере ... руб. с указанной суммы страхового возмещения.

07.06.2011 года на основании решения Тверского районного суда города Москвы с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., из которых ... руб. ... коп. - в счет возмещения ущерба, ... руб. - расходы на оплату услуг оценки, ... руб. ... коп. - почтовые расходы. Решение суда вступило в законную силу 15 июля 2011 года.

Как следует из объяснений представителя истца, 20 сентября 2011 года истцом был получен исполнительный лист и предъявлен в банк, где находится расчетный счет ответчика, на исполнение 30 сентября 2011 года. Решение суда исполнено ответчиком в полном объеме 03 октября 2011 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не был доказан факт удержания ответчиком денежных средств или уклонения от исполнения решения суда, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения была определена решением суда, при исполнении которого не было задержек.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку решение суда о взыскании денежной суммы вступило в законную силу 15 июля 2011 года, исполнено ответчиком - 03 октября 2011 года, поэтому решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме подлежит отмене с вынесением нового решения.

За указанный период следует взыскать неустойку за период просрочки 78 дней из расчета 8,25% годовых в размере ... руб. ... коп.: (... руб. ... коп. х 8,25% х 78 дн.) : 100% х 360 дн.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что неустойка должна быть взыскана с 10.06.2010 года (срок выплаты страхового возмещения на основании договора по истечении 30 дней с момента обращения) по 03.10.2011 г., поскольку между сторонами возник спор о наличии страхового случая, который был разрешен в судебном порядке с вынесением решения суда, вступившим в законную силу 15 июля 2011 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом указанной нормы закона с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 03 октября 2011 года отменить.

Постановить новое решение.

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Роговой С.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Председательствующий

Судьи