Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 33-7929 (ключевые темы: нетрудоспособность - инвалидность - страхование от несчастных случаев - медико-социальная экспертиза - кредитные карточки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 33-7929

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.

и судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по кассационной жалобе Сафронова Н.М. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 г., которым отказано в иске Сафронова Н.М. к ЗАО СК "Авива" о взыскании страхового возмещения, установила:

Сафронов Н.М. обратился в суд с иском к ЗАО СК "Авива" о взыскании ... руб., указывая, что 17.03.2009 г. им был заключен кредитный договор на сумму ... руб., одновременно был оформлен страховой полис по страховании жизни и здоровья на период с 17.03.2009 г. по 16.03.2010 г. 01.10.2010 г. истцу была присвоена инвалидность второй группы по общему заболеванию. На обращение в ЗАО СК "Авива" о получении страховой выплаты истцу было отказано.

Ответчик с иском не согласился.

Представитель третьего лица ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен, исковые требования поддержал согласно представленному отзыву на иск.

Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица ЗАО АКБ "Экспресс-Волга".

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Сафронов Н.М.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Сафронова Н.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления; суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения; суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, 17.03.2009 г. между истцом и ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" был заключен кредитный договор на ... руб.

11.09.2008 г. между истцом и ЗАО СК "Авива" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на срок 17.03.2009 г. по 16.03.2010 г., на сумму страховой выплаты ... руб.

В период с 27.01.2010 г. по 08.05.2010 г. истец был нетрудоспособен.

01.10.2010 г. истцу установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию.

24.11.2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, письмо от 02.02.2011 г. ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения.

Отказывая Сафронову Н.М. в удовлетворении исковых требований к ЗАО СК "Авива" о взыскании страхового возмещения, суд сослался на то, что инвалидность истцу была установлена 01.10.2010 г. по истечении срока страхования, оснований для страховой выплаты суд не усмотрел.

При этом суд исходил из Правил страхования от несчастных случаев.

В соответствии с ч. 11 п. 3.1 подп. "б" указанных Правил - страхование от несчастных случаев и болезней, связанные с получением кредита и/или выдачей кредитных карт, страховыми рисками являются: стойкая нетрудоспособность/инвалидность, полученная (установленная) в течение срока страхования.

В силу ч. 11 п. 3.7 Правил страхование от несчастных случаев и болезней, связанные с получением кредита и/или выдачей кредитных карт, стойкая нетрудоспособность признается у застрахованного лица в случае установления ему I или II группы инвалидности.

С указанным выводом суда 1-ой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Так, из материалов дела следует, что Сафронов Н.М. заключил договор страхования 17.03.2009 г. по страховому риску стойкая нетрудоспособность или инвалидность полученная в течении срока страхования.

Срок страхования определен с 17.03.2009 г. по 16.03.2010 г.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования от несчастных случаев и болезней от 11.09.2008 г., утвержденные Генеральным директором ЗАО СК "Авива" (л.д. 6), пунктом 3.7 ч. 11 указанных Правил предусматривается, что стойкая нетрудоспособность у застрахованного признается в случае установления инвалидности или длительной непрерывной более шести месяцев нетрудоспособности застрахованного вследствие несчастного случая или болезни, произошедших в период действия Договора при условии, что к концу этого шестимесячного срока будут иметься достаточные основания считать, что застрахованному будут в конечном итоге установлена первая или вторая группа инвалидности.

Разрешая спор, суд неверно установил срок нетрудоспособности истца с 27.01.2010 г. по 08.05.2010 г. Истцом в материалы дела представлены больничные листы, из которых следует, что нетрудоспособность продолжалась непрерывно с 27.01.2010 г. по 01.10.2010 г. (т.е. более 8 месяцев). Присвоение Сафронову Н.М. инвалидности впоследствии, подтверждает соблюдение условий п. 3.7 Правил страхования.

Довод ответчика о том, что период стойкой нетрудоспособности истца, а именно шесть месяцев непрерывной трудоспособности должен длиться в течении срока страхования является ошибочным, основанным на неправильном толковании условий договора и положений Правил страхования от несчастных случаев и болезней.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с постановлением Правительства N 95 от 20.02.2006 г. "О порядке и условиях признания лица инвалидом" (п. 11) датой признания гражданина инвалидом является день поступления заявления в бюро о проведении медико-социальной экспертизы.

П. 16 указанного постановления предусмотрено, что организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеванием.

Из материалов дела видно, что только после проведения всех необходимых мероприятий 30.10.2010 г. Сафронов Н.М. был направлен на проведение медико-социальной экспертизы.

Таким образом, присвоение инвалидности не могло по установленным правилам произойти за период действия срока страхования.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом неверно истолковал условия договора, поскольку не учтено, что наступление инвалидности имело место вследствие заболевания, полученного Сафроновым Н.М. в период действия договора страхования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что иск Сафронова Н.М. подлежит удовлетворению, а в его пользу подлежит взысканию с ЗАО СК "Авива" денежная сумма в размере ... рублей.

Также судебная коллегия полагает, что ЗАО СК "Авива" подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 г. отменить, вынести новое решение, которым иск Сафронова Н.М. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО СК "Авива" в пользу Сафронова Н.М. страховую сумму в размере ... руб. (... руб.).

Взыскать с ЗАО СК "Авива" государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей.

Председательствующий

Судьи