Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 33-7960 (ключевые темы: мировое соглашение - законный представитель - наследники - получение денег - письменная форма договора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 33-7960

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе Романковой С.Б. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 г., которым постановлено:

взыскать с законного представителя Глазачева М.В. - Романковой С.Б. в пользу Ярошенко Ю.А. денежные средства в размере ... рублей, установила:

Ярошенко Ю.А. обратился в суд с иском к Глазачевой Е.В., несовершеннолетнему Глазачеву М.В. в лице законного представителя Романковой С.Б. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 11 июля 2008 г. истец передал Глазачеву В.В. денежные средства в размере ... рублей в качестве аванса по договору купли-продажи принадлежавшего Глазачеву В.В. нежилого помещения, находящегося по адресу: ..., в подтверждение чего Глазачевым В.В. была выдана расписка. Договор купли-продажи заключен не был, деньги истцу не возвращены. ... Глазачев В.В. скончался. Наследниками его имущества в равных долях являются дочь Глазачева Е.В. и несовершеннолетний сын Глазачев М.В. в лице законного представителя Романковой С.Б., что подтверждается вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от 24.12.2009 года по делу N ... Истец полагает, что на стороне ответчиков как наследников имущества Глазачева В.В. возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в размере ... рублей с каждого.

Определением суда от 08.11.2011 г. утверждено мировое соглашение между Ярошенко Ю.Я. и Глазачевой Е.В., производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Глазачева Е.В. в судебное заседание не явилась, являлась в суд 12 мая 2011 г., признала фактические обстоятельства исковых требований, представила заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного с истцом 12.05.2011 г., представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Романковой С.Б., действующей в интересах несовершеннолетнего Глазачева М.В., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворении исковых требований, поскольку между Ярошенко Ю.А. и Глазачевым В.В. не достигнуто в письменной форме соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимого имущества, по которому Глазачевым В.В. получены денежные средства, в расписке не поименовано лицо, от которого Глазачевым В.В. получены денежные средства, истцом не доказано, что он не получил денег от Глазачева В.В., что может означать возможность повторного их взыскания, чем могут быть нарушены права несовершеннолетнего. Также пояснила, что со слов ее доверительницы представителю известно, что у Глазачева В.В. не было долговых обязательств перед кем-либо. Она знает, что Глазачев В.В. намеривался продавать нежилое помещение, вел переговоры, но с кем именно ей неизвестно.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Романкова С.Б. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Романковой С.Б. - Никитенко Н.И., представителя Ярошенко Ю.А. - Алексеева О.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Удовлетворяя исковые требования Ярошенко Ю.А., суд, в том числе исходил из факта признания Глазачевой Е.В. обстоятельств получения Глазачевым В.В. от Ярошенко Ю.А. денежных средств в размере ... рублей. Суд также указал в судебном решении, что факт получения спорной денежной суммы Глазачевым В.В. подтверждается п. 2 мирового соглашения от 12.05.2011 года, то есть суд придал данному мировому соглашению преюдициальное значение.

Вместе с тем, определением судебной коллегии по гражданским делам от 30.03.2012 г. определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в отношении Глазачевой Е.В. от 08 ноября 2011 года отменено судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г., как постановленное с нарушением ст. 220 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом ранее заявленных требований к ответчикам Глазачевой Е.В., Глазачеву М.В., в лице его законного представителя Романковой С.Б., исковые требования Ярошенко Ю.И. рассмотрены не в полном объеме, поскольку производство по данному гражданскому делу в отношении Глазачевой Е.В. необоснованно прекращено определением суда от 08.11.2008 г.

Судебная коллегия полагает, что решение судом первой инстанции вынесено при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.

Руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 1, 2 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского суда г. Москвы от 11 ноября 2011 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи