Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 33-7961 (ключевые темы: обеспечительные меры - наложение ареста на имущество - взыскание задолженности - исключение из описи - иски об освобождении имущества от ареста)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 33-7961

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В. дело по частным жалобам Емельяновой И.К., Ерохина И.А. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2011 г., которым постановлено:

в целях обеспечения иска наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику Емельяновой Ирине Кирилловне, ... года рождения, зарегистрированной по адресу: г. Москва, ... в пределах цены иска в размере ... рублей, в том числе и на 50% доли в ООО "Венера" (ИНН ...), ООО "Сириус" (ИНН ...), переданных Емельяновой Ириной Кирилловной Ерохину Игорю Александровичу 11.04.2011 г. В остальной части в удовлетворении ходатайства представителя истцов отказать, установила:

Бокова Г.Ф., ООО "Авенсис", ЗАО "Мебико" обратились в суд с иском к Емельяновой И.К. о взыскании задолженности.

В целях обеспечения иска представитель истцов обратился с заявлением о наложении ареста на имущество ответчицы в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частных жалоба ответчица и Ерохин И.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав ответчицу, ее представителя Петермана С.В., представителя ЗАО "Мебико" Жукова А.В., представителя ООО "Мебико 777" и ООО "Авенсис" Зиновьева Н.А., представителя АК Сбербанка России Сулейманову Г.А., судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением требований закона.

Удовлетворяя заявление, судья исходила из того, что непринятие мер по обеспечению исковых требований может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

Согласно ст.ст. 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из указанных норм следует, что меры обеспечения иска применяются только в отношении ответчика и его имущества.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные о том, что ответчице принадлежит по 50% доли в ООО "Венера" и в ООО "Сириус".

Из выписок из ЕГРЮЦ усматривается, что участниками данных обществ являются Воронов А.М. и Ерохин И.А. (л.д. 189-203), которые к участию в деле не привлечены.

Суд же не обосновал свой вывод о наложении ареста на имущество, не принадлежащее ответчице.

Таким образом, определение суда является незаконным, а потому подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2011 г. отменить и дело направить в тот же суд для повторного рассмотрения заявления о применении мер обеспечения иска.

Председательствующий

Судьи