Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 33-8010 (ключевые темы: пропуск срока - частная жалоба - восстановление пропущенного срока - заявление о восстановлении срока - адрес суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 33-8010

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Зубковой З.В.,

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. гражданское дело по частной жалобе истца Балашовой С.В. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 г., которым постановлено:

отказать Балашовой С.В. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Московский городской суд на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29.06.2011 года, установила:

решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 29.06.2011 года исковые требования Балашовой С.В. к СОАО "ВСК" удовлетворены частично.

Балашова С.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения с кассационной жалобой на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29.06.2011 года, мотивировав пропуск процессуального срока тем, что 29.06.2011 г. в судебном заседании она не участвовала, решение в ее адрес судом не высылалось.

В судебное заседание истец не явилась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное определение, на которое Балашовой С.В. подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, выслушав Балашову С.В., представителя ОАО ВСК, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд указал, что 29.06.2011 г. в судебном заседании интересы истца в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представляла ее представитель по доверенности Андрианова Е.Р., в связи с чем, истец, представитель истца Андрианова Е.Р. имели возможность своевременно получить копию решения суда и в случае не согласия с решением суда подать в установленные сроки кассационную жалобу. Данных о том, что на 19.08.2011 г. полномочия у Андриановой Е.Р. на представление интересов истца Балашовой С.В. прекращены, истцом суду не представлено. Установленный ст. 338 ГПК РФ десятидневный срок для обжалования решения суда Балашовой С.В. пропущен.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с изложенной нормой подлежит рассмотрению уважительность причин пропуска срока. Доводы заявителя о пропуске срока по независящим от нее причинам, связанным с неполучением мотивированного решения, подтверждаются письменными материалами дела. Требования ч. 2 ст. 193 ГПК РФ о разъяснении при объявлении резолютивной части решения суда, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда, судом не выполнены, мотивированное решение в срок, предусмотренный ст. 199 ГПК РФ, не составлено.

При таком положении определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 г. отменить, дело вернуть в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи