Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-8014 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - процессуальные сроки - частная жалоба - определение суда - решение суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-8014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по частной жалобе Аксенова Г.Е. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 г., которым постановлено:

отказать Аксенову Г.Е. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Московский городской суд на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09.06.2011 г., установила:

решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 09.06.2011 г. Аксеновой Н.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к ДЖП и ЖФ по г. Москве о признании права пользования жилым помещением.

Решение суда вступило в законную силу.

28.10.2011 г. Аксенов Г.Е. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда, мотивируя свои требования тем, что не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, о состоявшемся решении не знал.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Аксенов Г.Е. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Аксенова Г.Е., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из представленных материалов дела, Аксенов Г.Е. не является лицом, участвующим в деле по иску Аксеновой Н.Г. к ДЖП и ЖФ по г. Москве о признании права пользования жилым помещением.

Отказывая Аксенову Г.Е. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что решением суда права и обязанности Аксенова Г.Е. не нарушены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2011 г. решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Аксеновой Н.Г. без удовлетворения.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления Аксенова Г.Е. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Аксенова Г.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи