Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-8016 (ключевые темы: вселение - препятствия в пользовании - семья - определение порядка пользования жилым помещением - несовершеннолетние)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 33-8016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Ворониной И.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по кассационной жалобе истца Стельмах С.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Стельмах С.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка Стельмаха, ... года рождения, к Стельмах В.Я., Стельмах А.Н., ГУП ДЕЗ Можайского района г. Москвы об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать Стельмах С.В. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ...

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве снять Стельмах С.В. с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ... Установила:

Стельмах С.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего ребенка Стельмаха обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, указывая на то, что с 1998 г. по 2005 г. состояла с ответчиком Стельмахом В.Я. в браке, от которого стороны имеют несовершеннолетнего ребенка Стельмаха, ... года рождения. ... г. истец был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ... Совместная жизнь со Стельмахом В.Я. не сложилась, истец с ребенком выехал из указанной квартиры сначала к своей матери, затем стал проживать на съемной жилой площади, коммунальные платежи не оплачивал.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования спорным жилым помещением, обязать ответчиков в 10-дневный срок предоставить истцу ключи от спорной квартиры, запретить ответчикам менять замки в спорной квартире, определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Ответчиком Стельмахом В.Я. предъявлен встречный иск о признании Стельмах С.В. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в котором он ссылается на то, что в 1999 году Стельмах С.В. выехала из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., в неизвестном направлении, в связи с чем в 2005 году брак между сторонами был расторгнут.

С 1999 года Стельмах С.В. в спорной квартире не проживает, не несет расходов по содержанию жилого помещения, не оплачивает ЖКУ, по вопросу пользования данным жилым помещением к бывшему супругу и свекрови не обращалась, личных вещей Стельмах С.В., в квартире не имеется.

Кроме этого, представитель Стельмах В.Я. полагал, что истцом по первоначальному иску пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Истец по первоначальному иску Стельмах С.В. и ее представитель в судебное заседание явились, иск поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ответчиков по первоначальному иску в судебное заседание явился, встречный иск поддержал, иск Стельмах С.В. не признал.

Представитель ответчика по первоначальному иску ГУП ДЕЗ Можайского района г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель ответчика по встречному иску УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Муниципалитета района Можайское в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда первоначальный иск поддержал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого, как вынесенного с нарушением норм материального права, просит истец в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Стельмах С.В. и представителя ответчиков Стельмах В.Я., Стельмах А.Н. по доверенности Москвичева В.Л., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ... зарегистрированы: Стельмах А.Н., Стельмах В.Я., а также с ... г. - Стельмах С.В., несовершеннолетний Стельмах ... года рождения.

Брак между Стельмах С.В. и Стельмах В.Я. расторгнут ...2005 года, однако до расторжения брака в 1999 г. Стельмах С.В. добровольно выехала из спорной квартиры в другое место жительства, вывезла свои вещи и до настоящего времени с требованиями о вселении не обращалась, расходов по содержанию жилого помещения не несла.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что Стельмах С.В. добровольно отказалась от дальнейшего пользования спорной квартирой, выехав на другое постоянное место жительства, и тем самым утратила право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., соответственно, подлежит снятию с регистрационного учета из спорной квартиры.

Исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением и определении размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении удовлетворению не подлежат, поскольку Стельмах С.В. утратила право пользования квартирой, а чинения препятствий к проживанию несовершеннолетнего в квартире по месту регистрации Стельмах С.В. не представлено.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда соглашается.

Эти выводы мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, истцу чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении, направленные на иную оценку указанных обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут повлечь отмену решения суда.

Ссылка на то, что решение нарушает права несовершеннолетнего Стельмаха состоятельной не является, так как Стельмаха Я.В. права на спорное жилое помещение оспариваемое решение не лишает.

Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы и материалам дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи