Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 33-8017 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - регистрационный учет - несовершеннолетние - место жительства - оплата жилищно-коммунальных услуг)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 33-8017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего, Федерякиной М.А.,

судей Владимировой Н.Ю., Кировой Т.В.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе представителя Шумицкого О.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24.11.2011 г., которым постановлено:

исковые требования Шумицкой Юлии Сергеевны к Шумицкому Олегу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, к несовершеннолетнему Шумицкому Александру Олеговичу, ... г.р. о признании не приобретшим право на жилую площадь, снятии их с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Шумицкого Олега Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ... д. ..., корп. ..., кв. ... и снять его с регистрационного учета.

Признать несовершеннолетнего Шумицкого Александра Олеговича, ... г.р. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ... д. ..., корп. ..., кв. ... и снять его с регистрационного учета.

В удовлетворении встречного иска Шумицкого О.А. к Шумицкой Ю.С. об обязании заключить соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг, не чинить препятствий в проживании, признании права пользования жилым помещением, отказать. Установила:

Шумицкая Ю.С. обратилась в суд с иском к Шумицкому О.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ... д. ..., корп. ..., кв. ...

В обоснование своего иска истец указала, что ответчик проживал в квартире на правах ее супруга. Еще до расторжения брака, которое состоялось в 2009 г., ответчик ушел из дома, забрав все свои вещи и до настоящего времени в квартире не проживает, оплату за квартиру не производит, возвращаться обратно домой не намерен. Несмотря на это, ответчик зарегистрировал в спорной квартире ребенка от второго брака - Шумицкого Александра, родившегося в ... г., хотя ребенок ни дня в квартире не проживал.

Истица просит признать бывшего мужа Шумицкого О.А. утратившим право на жилую площадь, поскольку ответчик в настоящее время членом семьи нанимателя не является, совместное хозяйство с ними не ведет, а его сына Шумицкого Александра, ... г.р., не приобретшим право на жилую площадь, и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Шумицкий О.А., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Шумицкого Александра, ... г.р., в судебное заседание явился, предъявил встречный иск об обязании истицы заключить с ним соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг, не чинить препятствий в проживании в квартире, признать за ним с сыном право пользования жилым помещением. В обосновании своего встречного иска пояснил, что ушел из дома в 2009 г., т.к. жить в квартире с бывшей женой стало невозможно, но другого места жительства у него и его сына нет.

Представитель 3-его лица - УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 22).

Представитель 3-го лица - ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился.

Представитель 3-го лица - муниципалитета района Кунцево г. Москвы в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, по доводам кассационной жалобы просит представитель Шумицкого О.А.

Заслушав Шумицкого О.А., его представителя, Шумицкую Ю.С., ее представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом 1 инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ..., ул. ... д. ..., корп. ..., кв. ..., общей площадью ... кв. м жилой - ... кв. м. На спорной жилой площади зарегистрированы: истица Шумицкая Ю.С., дети сторон: Шумицкая Екатерина, ... г.р., Шумицкий Максим, ... г.р., ответчик Шумицкий О.А. с 2000 г. и его сын от второго брака - Шумицкий Александр, ... г.р.

Шумицкие состояли в зарегистрированном браке с 1999 г. до 2009 г. 18 сентября 2009 г. брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 201 района Кунцево г. Москвы от 07.09.2009 г., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, выданного Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы.

В судебном заседании в суде 1 инстанции истица указала, что данная квартира была получена ею от работы в 1998 г., ответчик был вселен в 2000 г. в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, которым в настоящее время не является.

Удовлетворяя основной иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал на то, что добыто достаточно доказательств того, что Шумицкий О.А. в спорной квартире не проживает 2 года, хотя имел для этого реальную возможность, добровольно отказался от исполнения обязанностей, возложенных на него договором социального найма, а именно, несения расходов по оплате коммунальных услуг, имеет иное место жительство, поскольку все это время проживал со своей новой семьей в квартире жены, намерение возвратиться в спорную квартиру носит неопределенный характер; несовершеннолетнего Шумицкого О.А., ... г.р., как указал суд, следует признать неприобретшим право на спорную площадь, так как на спорную площадь он не вселялся, в спорной квартире не проживал, а при таких обстоятельствах, как указал суд, ответчиков по основному иску следует также снять с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. В связи с тем, что удовлетворены исковые требования Шумицкой Ю.С. в удовлетворении встречного иска Шумицкого О.А. было отказано.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в этой части.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения ответчика в спорную квартиру), наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как пояснил в судебном заседании в суде первой инстанции ответчик, он ушел из семьи, покинув квартиру еще до расторжения брака в 2009 г., в связи со сложившимися взаимоотношениями между ним и бывшей женой. Намерен возвратиться в спорную 1-комнатную квартиру вместе со своим ребенком от второго брака, отказываться от своих прав на жилье не намерен.

Доводы ответчика о том, что он не имеет другого места жительства, как указал суд, опровергается копией свидетельства о заключении 31.10.2009 г. брака между Шумицким О.А. и Холодковой А.А. Шумицкая А.А. (Холодкова) имеет в равной собственности вместе с сыном от первого брака - Шумицким И.М., ... г.р. 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ... д. ..., корп. ..., кв. ..., общей площадью ... кв. м. Однако, тот факт, что новая супруга Шумицкого О.А. имеет в собственности жилое помещение, не свидетельствует о том, что Шумицкий О.А. добровольно покинул спорную жилую площадь. Кроме того, из того, что новая супруга Шумицкого О.А. имеет в собственности жилье не следует вывод о том, что Шумицкий О.А. обеспечен жилой площадью.

Как усматривается из материалов дела, приходя к выводу о том, что Шумицкий О.П. добровольно покинул спорную площадь суд также сослался на показания свидетелей Добрыниной А.М. и Филиной Л.Н., соседей сторон по дому, которые показали, что Шумицкого О.А. давно не видели, скандалов в семье Шумицких не слышали, в квартире проживают только двое детей Шумицкой Ю.С., других детей не видели. Однако, из показаний данных свидетелей не следует, что Шумицкий О.А. добровольно покинул спорную жилую площадь, в момент, когда Шумицкий О.А. покидал спорную жилую площадь свидетели не присутствовали. При этом судом также был допрошен свидетель М.В.Н., который показал, что знает Шумицкого О.А. с 2008 г. по совместной работе, по просьбе Шумицкого О.А. приезжал в спорную квартиру, между Шумицкими происходил скандал, замки в квартире были сменены. В данном случае, учитывая, что брак между сторонами был расторгнут, что само по себе уже свидетельствует об отсутствии нормальных отношений, следовало принять показания свидетеля Мегеря В.Н., которые не противоречат и другим доказательствам, добытым по делу.

Так, как усматривается из копии решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 21.06.2011 г., Шумицкая Ю.С. обращалась с иском к Шумицкому О.А., ГУИС района Кунцево г. Москвы об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и обязании заключить соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг, что не свидетельствует о наличии нормальных отношений между сторонами. Шумицкая Ю.С. просила определить доли в оплате жилищных и коммунальных услуг по спорной квартире за собой в размере ... долей (за себя и одного общего ребенка), за Шумицким О.А. в размере ... долей (за себя, одного общего ребенка, ребенка от нового брака). Данный иск Шумицкий О.А. признал, судом было принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Коммунальные платежи Шумицкий О.А. оплачивал и до принятия решения 21.06.2011 г. - произвел платежи в апреле 2011 г., осуществлял платежи и в другие месяцы.

Таким образом, доказательств, того, что Шумицкий О.А. добровольно покинул спорную жилую площадь представлено не было, как не было представлено доказательств того, что Шумицкий О.А. не интересуется спорной жилой площадью, напротив, в материалах дела имеются доказательства того, что уход Шумицкого О.А. из спорной квартиры носил вынужденный характер из-за конфликтных отношений между сторонами, Шумицкий О.А. спорной площадью интересуется, намеревается проживать на ней вместе с детьми, а при таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Шумицкой Ю.С. о признании Шумицкого О.А. утратившим право на площадь, Шумицкого А.О., ... г.р. неприобретшим право на площадь и снятии их с регистрационного учета следовало отказать, удовлетворив встречные требования Шумицкого О.А. о признании за ним с сыном, ... г.р., место жительство которого его родителями определено с отцом, не имеющего возможности вселиться и проживать на спорной площади из-за конфликтных отношений сторон по данному делу, право пользования кв. ..., д. ..., корп. ... по ... ул. в г. Москве, обязав Шумицкую Юлию Сергеевну не чинить препятствий в проживании, а при таких обстоятельствах, решение суда в этой части следует отменить, и, учитывая, что все обстоятельства судом 1 инстанции установлены, принять в этой части новое решение, не передавая дело на рассмотрение в суд 1 инстанции, об отказе в удовлетворении требований Шумицкой Ю.С. и удовлетворении требований Шумицкого О.А. в вышеприведенной части. В части требований Шумицкого О.А. к Шумицкой Ю.С. об обязании заключить с ним соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия соглашается с выводом суда 1 инстанции о том, что они удовлетворению не подлежат, в этой части решение суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года отменить в части: признания Шумицкого О.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ... и снятии его с регистрационного учета; признании несовершеннолетнего Шумицкого А.О., 02.11.2010 г. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ... и снятии его с регистрационного учета; отказа в удовлетворении встречного иска Шумицкого О.А. к Шумицкой Ю.С. о признании права пользовании жилым помещением, не чинении препятствий в проживании, принять в этой части новое решение:

В удовлетворении иска Шумицкой Юлии Юлии Сергеевны к Шумицкому Олегу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, к несовершеннолетнему Шумицкому Александру Олеговичу, ... г.р. о признании не приобретшим право на жилую площадь, снятии их с регистрационного учета отказать.

Признать за Шумицким Олегом Александровичем с несовершеннолетним Шумицким А.О., 2010 г. право пользования кв. ..., д. ..., корп. ... по ... ул. в г. Москве, обязав Шумицкую Юлию Сергеевну не чинить препятствий в проживании.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи