Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8092 (ключевые темы: инвестиционный проект - гаражи - уступка прав - строительство объектов - инвестор)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8092

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Котовой И.В.,

судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,

при секретаре Степановой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по кассационной жалобе Добрун Н.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Добрун Н.В. к Закрытому акционерному обществу "Тетрис", Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "КИЖИ-ХХ1 век" о признании соинвестором, определении доли в первой очереди строительства объекта, обязании исполнить обязанность, установленную договором - отказать, установила:

истец Добрун Н.В. первоначально обратилась в суд с иском к ЗАО "Тетрис", ООО "ФСК "КИЖИ-ХХI век" об определении размера доли и обязании исполнить обязательства, в обоснование которого указала, что ... г. заключила с ООО "ПК "Мегаполис-Сервис" договор N ... об уступке прав инвестирования в инвестиционном проекте по строительству комплекса, состоящего из многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком и жилого дома по адресу: ..., ... пер., вл. ... (...). Платежным поручением N ... от ... г. она перечислила на расчетный счет ООО "ПК "Мегаполис-Сервис" сумму в размере ... руб. ... коп.

Таким образом, она приобрела ранее принадлежащее ООО "ПК "Мегаполис-Сервис" право по инвестированию строительства ориентировочно ... кв. м общей площади 1-ой очереди строительства объекта. Исполнение ею обязательств также подтверждается актом о взаиморасчетах к договору N ... от ... г. об уступке прав инвестирования в инвестиционном проекте по проектированию и строительству комплекса, состоящего из многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком и жилого дома по адресу: ... пер., вл. ... от ... г. В соответствии с указанным актом стороны подтверждают, что соинвестор перечислил ...10.2002 г. между ООО "ФСК "КИЖИ-XXI век" и ООО "ПК "Мегаполис-Сервис" был заключен договор N ... об уступке прав инвестирования в инвестиционном проекте, по условиям которого ООО "ФСК "КИЖИ-XXI век" передало ООО "ПК "Мегаполис-Сервис" права по инвестированию строительства ориентировочно ... кв. м общей площади 1-ой очереди части объекта по адресу: г. ..., ..., ...", ... пер., вл. ... с правом получения и оформления этой площади в собственность инвестора.

Между ЗАО "Тетрис" и ООО "ФСК "КИЖИ-XXI век" ... г. был заключен договор N ... об уступке прав инвестирования в инвестиционном проекте, по условиям которого ЗАО "Тетрис" уступило ООО "ФСК "КИЖИ-XXI век" свои права в части финансирования инвестиционного проекта и получения в собственность по результатам реализации инвестиционного проекта площадей в объеме 80% в 1-ой очереди строительства многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком, в том числе 80% общей нежилой площади и доли инвестирования инвестором нежилой площади возводимого комплекса, и 80% площади гаража-стоянки от доли инвестирования инвестором строительства гаражей возводимого комплекса. Пунктом 5.2.2 договора N ... от ... г. установлено, что ЗАО "Тетрис" (на момент заключения договора - ООО "Тетрис") передает ООО "ФСК "КИЖИ-XXI век" право инвестирования на долю объекта, а пунктом 6.1.1 данного договора установлено, что ООО "ФСК "КИЖИ-XXI век" вступает в права полноценного инвестора-дольщика на долю площади, указанную в договоре. Право передачи прав требований (прав инвестирования) с правом оформления в собственность третьим лицам без дополнительного уведомления обязанной стороны предусмотрено пунктами 5.1.3, 12.2 договора N ... от ... г. между ЗАО "Тетрис" и ООО "ФСК "КИЖИ-XXI век", пунктами 6.2 и 6.4 договора N ... от ... г. между ООО "ФСК "КИЖИ-XXI век" и ООО "ПК "Мегаполис-Сервис".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила определить ее долю в 1-ой очереди строительства объекта (многоэтажный гараж-стоянка с административным блоком) административно-жилого комплекса с многоэтажным гаражом-стоянкой по адресу: ... пер., влад. ... в размере 3,7155% общей площади 1-ой очереди строительства, что составляет ...кв.м. площади, а также обязать ЗАО "Тетрис" исполнить в натуре обязанность, установленную пунктом 5.2.7 договора N ... от ... г., заключенного между ЗАО "Тетрис" и ООО "ФСК "КИЖИ-XXI век", путем оформления с ней предварительного протокола о распределении площадей с определением количества и номенклатуры получаемых стороной машиномест, офисных помещений и складских помещений.

... г. истец уточнила и дополнила исковые требования, с учетом которых просила суд признать ее соинвестором 1-ой очереди строительства объекта административно-жилого комплекса с многоэтажным гаражом-стоянкой по адресу: г. ..., ... пер., влад. ...; определить ее долю в 1-ой очереди строительства объекта по адресу: г. ..., ... пер., влад. ... в размере 3,7155% от общей площади 1-ой очереди строительства; определить ее долю в 1-ой очереди строительства объекта (многоэтажный гараж-стоянка с административным блоком) по адресу: ... пер., влад. ...., ориентировочно равной ... кв. м от общей площади 1-ой очереди строительства; обязать ЗАО "Тетрис" исполнить в натуре обязанность, установленную пунктом 5.2.7 договора N 12/07 от 24.07.2001 г., заключенного между ЗАО "Тетрис" и ООО "ФСК "КИЖИ-XXI век", путем оформления с ней предварительного протокола о распределении площадей с определением количества и номенклатуры получаемых стороной машиномест, офисных помещений и складских помещений (л.д. 86).

В судебном заседании истец Добрун Н.В. и ее представитель по доверенности Иванов С.В. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО "Тетрис" по доверенности Данилова В.О. в настоящем судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО "Финансово-строительная компания "КИЖИ-ХХ1 век" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "Производственный комплекс "Мегаполис-Сервис" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Добрун Н.В. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Добрун Н.В. по доверенности Иванова С.В., представителя ООО "Финансово-строительная компания "КИЖИ-ХХ1 век" Абовьянц С.Д., обсудив доводы жалобы, возможность рассмотрения дела в отсутствие иных участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... г. между генеральным заказчиком ООО "Тетрис" (в настоящее время ЗАО "Тетрис") и инвестором ООО "ФСК "КИЖИ-ХХI век" заключен договор (контракт) N ..., предметом которого является совместное участие сторон в инвестиционном проекте, проектирование и строительство комплекса, состоящего из многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком - 1-я очередь строительства и жилого дома - 2-я очередь строительства по адресу: ... пер., влад. ...; а также уступка части прав от Генерального заказчика Инвестору в части инвестирования настоящего инвестиционного проекта и получения в собственность по результатам реализации инвестиционного проекта площадей Объекта в объемах, предусмотренных настоящим Договором (л.д. 19-25).

... г. между ООО "ФСК "КИЖИ-ХХI век" и ООО "ПК "Мегаполис-Сервис" был заключен договор N ... об уступке прав инвестирования в инвестиционном проекте по строительству комплекса, состоящего из многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком и жилого дома по адресу: ... пер., влад. ... (ТУ "Таганское"), предметом которого является передача Генеральным инвестором ООО "ФСК "КИЖИ-ХХI век" в пользу Инвестора ООО "ПК "Мегаполис-Сервис" прав по инвестированию строительства ориентировочно ... кв. м общей площади 1-ой очереди части объекта по адресу: г. ..., ... пер., вл. ..., с правом получения и оформления этой площади в собственность Инвестора (л.д. 13-17).

03.12.2002 г. между ООО "ПК "Мегаполис-Сервис" (Инвестор) и истцом Добрун Н.В. (Соинвестор) заключен договор N ... (л.д. 9-12) об уступке прав инвестирования в инвестиционном проекте по строительству комплекса, состоящего из многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком и жилого дома по адресу: ... пер., влад... (ТУ "Таганское"), предметом которого согласно п. 1.1 является передача ООО "ПК "Мегаполис-Сервис" в пользу Добрун Н.В. прав по инвестированию строительства ориентировочно ... кв. м общей площади 1-ой очереди части объекта по адресу: г. ..., ..., ..., ... пер., влад. ..., с правом получения и оформления этой площади в собственность Соинвестора. Планируемый срок сдачи объекта рабочей комиссии определен в п. 1.3 данного договора 1-й квартал ... года.

Пунктом 4.1.1 данного договора предусмотрено, что ООО "ПК "Мегаполис-Сервис" уступает Добрун Н.В. все права по инвестированию строительства ориентировочно ... кв. м общей площади части объекта, а также передает Добрун Н.В. право требования получения и оформления в собственность доли общей площади части объекта в виде машиномест, офисных помещений, складских помещений, а также вспомогательных и технических помещений, коридоров, лестниц, лифтовых холлов, рампы и т.д. ориентировочно общей площадью ... кв. м.

Цена уступки прав инвестирования определена по соглашению сторон и в размере ... долларов США (п. 5.1 договора).

Пунктом 9.1 договора определено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно п. 9.3 договора, прекращение договора не освобождает стороны от обязанности возмещения убытков и иной ответственности, установленной действующим законодательством и настоящим договором.

Из акта от ... г. о взаиморасчетах к договору N ... от ... г. следует, что согласно условиям договора от ... г. об уступке прав инвестирования в инвестиционном проекте по строительству комплекса, состоящего из многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком и жилого дома по адресу: ... пер., влад. ... (ТУ "Таганское"), подписанного генеральным директором ООО "ПК "Мегаполис-Сервис" и Добрун Н.В., Соинвестор перечислил на расчетный счет Инвестора денежные средства в размере ... руб. ... коп., что эквивалентно ... долларов США (л.д. 27).

Согласно акту от ... г. о взаиморасчетах к договору N ... от ... г. об уступке прав инвестирования, подписанного генеральным директором ООО "ПК "Мегаполис-Сервис" Катунской Л.П. и генеральным директором ООО "ФСК "КИЖИ-XXI век" Калашниковой Л.А., инвестор перечислил на расчетный счет генерального инвестора денежные средства в размере ... руб., что эквивалентно ... долларов США (л.д. 28).

Таким образом, Добрун Н.В. в полном объеме выполнила свои обязательства по указанному выше договору, что стороной ответчиков не оспаривается.

Установлено, что строительство указанного объекта в полном объеме не завершено, объект не введен в эксплуатацию.

Решением от 19.06.2006 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска ООО "ФСК "КИЖИ-ХХI век" о признании договора N ... от ... г. об уступке инвестирования в инвестиционном проекте на строительство комплекса, состоящего из многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком и жилого дома по адресу: ... пер., вл. ..., д. ... (ТУ Таганское), расторгнутым и об обязании "ПК "Мегаполис-Сервис" подписать акт о частичном выполнении обязательств от ... г. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от ... г., оставленного без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от ... г., решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2006 г. отменено, договор N ... об уступке прав инвестирования в инвестиционном проекте по строительству комплекса, состоящего из многоэтажного гаража-стоянки с административным блоком и жилого дома по адресу: ... пер., влад. ... от ... г., заключенный между ООО "ФСК "КИЖИ-ХХI век" и ООО "ПК "Мегаполис-Сервис", признан расторгнутым. Судом было установлено, что уведомление о расторжении указанного договора направлено ООО "ФСК "КИЖИ-ХХI век" в адрес ООО "ПК "Мегаполис-Сервис" ... г.в. связи с систематическим нарушением последним сроков и размеров внесения денежных средств.

Разрешая спор, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 252, 309-310, 314, 382, 389 ГК РФ; ст.ст. 8, 55 Градостроительного кодекса РФ; ст.ст. 8, 9 Федерального закона РФ N 39-ФЗ от 25 февраля 1999 г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и пришел к правильным выводам о том, что определить долю истицы как соинвестора на недвижимое имущество, созданное в результате реализации инвестиционного контракта невозможно ранее распределения долей между участниками инвестиционного проекта. Последствием же выполнения соинвестором обязательств по финансированию инвестора является возникновение права требовать от инвестора передачи, находящегося в его собственности индивидуально-определенной части в объекте инвестиций, а не возникновение у соинвестора права общей собственности на объект инвестиций. При этом строительство объекта до настоящего времени не завершено, объект в эксплуатацию не введен, тогда как законом не предусмотрена возможность признания права собственности на объект незавершенного строительства с определением доли пропорционально площадям, которые подлежали бы передаче по завершении строительства с последующей государственной регистрацией.

Кроме того, суд обоснованно указал, что требование истца об определении ее доли в 1-ой очереди строительства объекта (многоэтажный гараж-стоянка с административным блоком) по адресу: г. ..., ... пер., влад. ... ориентировочно равной ... кв. м от общей площади 1-ой очереди строительства без точного указания величины доли противоречит законодательству.

С учетом установленного, суд правомерно отказал истице в удовлетворении заявленного иска в этой части.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку истица оплатила стоимость помещений по договору, а потому ответчики должны были подписать акт взаимозачетов и произвести распределение площадей, являлся предметом исследования суда первой инстанции, которым установлено, что данные обстоятельства правового значения для дела не имеют, поскольку оснований для подписания акта распределения площадей по недостроенному объекту не имеется. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.

Требования истца о признании ее соинвестором 1-ой очереди строительства объекта административно-жилого комплекса с многоэтажным гаражом-стоянкой по адресу: г. Москва, Тетеринский пер., вл. д. 18 суд также обоснованно оставил без удовлетворения, поскольку данное обстоятельство ответчиками до настоящего времени оспорено не было.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального права, которые в силу ст.ст. 362-364 ГПК РФ влекут отмену решения суда, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда города Москвы от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Добрун Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...