Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 33-8093 (ключевые темы: право пользования - место рассмотрения дела - вселение - регистрационный учет - счет на оплату)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 33-8093

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.

и судей Владимировой Н.Ю., Захаровой Е.А.,

при секретаре Орловой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика Максимовой О.В. по доверенности Ратушного Е.Е. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года, которым постановлено:

вселить Конвисера В.Я. в квартиру по адресу: ... на срок, установленный решение суда по делу N 2-4118/2011 - до 22 января 2012 года.

Взыскать с Максимовой О.В. в пользу Конвисера В.Я. в счет оплаты госпошлины ... рублей, установила:

истец Конвисер В.Я. обратился в суд с иском к ответчице Максимовой О.В. о вселении в квартиру по адресу: ... на срок до 22 января 2012 года, который установлен решением Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года по гражданскому делу N 2-4118/2011. Свои требования мотивировал тем, что вышеуказанным решением Чертановского районного суда за ним сохранено право пользования квартирой ... в доме ... корпус .. по ... Ответчица не впускает его в квартиру, тем самым он не может реализовать свое право пользования жилым помещением.

Истец Конвисер В.Я. и его представитель по доверенности Пилипенко А.Б. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчица Максимова О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Адвокат Ратушный О.В., представляющий интересы Максимовой О.В. по ордеру в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчицы Максимовой О.В. по доверенности Ратушный Е.Е. по доводам кассационной жалобы.

В судебное заседание коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 54-56).

В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, 22 июля 2011 решением Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года частично удовлетворен иск Максимовой О.В. к Конвисеру В.Я. о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: ..., и об обязании Отделения по району Бирюлево Западное ОУФМС России по Москве в ЮАО снять с регистрационного учета по месту жительства.

Данным решением за Конвисером В.Я. сохранено право пользования вышеуказанной квартирой на 6 (шесть) месяцев, т.е. до 22 января 2012 года включительно. По истечению указанного срока постановлено признать Конвисера В.Я. утратившим право пользования квартирой по адресу: ...

Вышеуказанное решение Чертановского районного суда г. Москвы вступило в законную силу 06 августа 2011 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда, что иск Конвисера В.Я. подлежит удовлетворению, поскольку решением Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года, за ним сохранено право пользования в квартире по адресу: ... до 22 января 2012 года.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Максимовой О.В. по доверенности Ратушного Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи