Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 33-8116 (ключевые темы: договор купли-продажи - применение последствий недействительности - оплата коммунальных услуг - почерковедческая экспертиза - доследственная проверка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 33-8116

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.

и судей Пендюриной Е.М., Кнышевой Т.В.,

и при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе Иванцова В.И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Иванцова В.И. к Грекулову С.В., третье лицо Управление Росреестра по г. Москва о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки и восстановлении прав собственника - отказать.

Взыскать с Иванцова В.И. в пользу РФЦСЭ при Минюсте РФ расходы по проведению экспертизы в размере ... руб. Установила

Иванцов В.И., обратившись в суд с указанными в исковом заявлении требованиями, в их обоснование указал на следующее.

По праву собственности ему принадлежит жилая площадь в виде комнаты ..., расположенной в ... квартире по адресу: ...

Из извещения об оплате коммунальных услуг истец узнал, что собственником занимаемой им комнаты является Грекулов С.В. на основании договора купли-продажи. Однако спорную комнату он не продавал, договор купли-продажи не подписывал, денежные средства за проданную комнату не получал, с требованием об освобождении комнаты к нему никто не обращался. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

1 ноября 2011 г. судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит истец.

Проверив материалы дела, заслушав Иванцова В.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Разрешая заявленный спор применительно к положениям ст. 162, 165, 167, 549, 550 ГК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом 25 июня 2009 г. между сторонами в письменной форме заключен договор купли-продажи спорной комнаты. Данный договор зарегистрирован Управлением ФРС по г. Москва. По условиям договора, истец передал ответчику комнату площадью ... в ... квартире N ..., расположенной по адресу: ... При этом истец получил от ответчика денежную сумму в размере ... рублей за проданную комнату, что подтверждено п. 4 договора. Расчет между продавцом и покупателем произведены полностью.

25.06.2009 г. между сторонами подписан передаточный акт.

Подлинность Иванцова В.И. в указанных документах установлена заключением проведенной по делу почерковедческой экспертизой.

Кроме того, по заявлению Иванцова В.И. проводилась доследственная проверка об обстоятельствах заключения договора купли-продажи спорной комнаты, в рамках которой 10.09.2010 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд постановил решение, которое не противоречит доказательствам по делу и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, они были предметом исследования в суде первой инстанции, где им была дана соответствующая оценка.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила

решение Тверского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи