Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 33-8119 (ключевые темы: исправительное учреждение - Федеральная служба исполнения наказаний - генеральная прокуратура - место жительства - УИК)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 33-8119

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.

и судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе Киселева Р.Ю. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Киселева РЮ об обжаловании действий должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ. Установила:

Киселев Р.Ю. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, в котором просил провести проверку по всем доводам, заявленным в жалобе, восстановить права направлением его отбывать наказание по месту жительства и месту осуждения, где проживают его родные и близкие люди по тем основаниям, что родился и до вынесения приговора проживал в г. ... ... края. Приговором Приморского краевого суда от 28.08.2008 г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 и 162 ч. 3 УК РФ и ему назначено наказание в виде 23 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Он обратился в органы Генеральной прокуратуры РФ с жалобой на незаконные действия органов ФСИН России по направлению его отбывать наказание в Алтайский край, нарушив тем самым конституционные права гражданина.

В нарушение ч. 6 ст. 8 ФЗ N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. его обращение было направлено для разрешения в ФСИН России, т.е. в орган, чьи действия им оспаривались, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Киселев Р.Ю. по доводам кассационной жалобы.

Киселев Р.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в кассационном порядке, в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Генеральной прокуратуры РФ Лончакова В.А., полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ:

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ:

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Отказывая Киселеву Р.Ю. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств дела и норм законодательства РФ.

Из материалов дела усматривается, что в Генеральную прокуратуру РФ поступило обращение Киселева Р.Ю. от 04.07.2011 г.

В соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ N 200 от 17.12.2007 г., предусматривающим, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и учреждениями в 7-дневный срок со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения, обращение Киселева Р.Ю. от 04.07.2011 г. было направлено для разрешения в Федеральную службу исполнения наказаний. О направлении заявления в Федеральную службу исполнения наказаний заявитель был уведомлен.

Суд первой инстанции полагал, что направление обращения Киселева Р.Ю. в Федеральную службу исполнения наказаний не противоречит ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ N 200 от 17.12.2007 г.

В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1314, ФСИН России наделена полномочиями по направлению осужденных к месту отбывания наказания, их размещению, а также переводам осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов, в другие, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 73 УИК РФ предусматривает, что осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности, либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях, осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Порядок перевода осужденных из одного исправительного учреждения в другое регламентируется ст. 81 УИК РФ, согласно которой осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии, тюрьме или воспитательной колонии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что направление жалобы Киселева Р.Ю. в ФСИН России не противоречит действующему законодательству и не нарушает права заявителя, кроме того факт уведомления Киселева Р.Ю. о направлении жалобы в орган, в чью компетенцию входит разрешение вопросов, содержащихся в обращении, подтверждается письмом N ... от 27.07.2011 г., представленным Киселевым Р.Ю. с заявлением (л.д. 7).

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 362 ГПК РФ:

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы явиться основанием к отмене решения.

Так, поскольку в настоящее время Киселев Р.Ю. осужден и отбывает наказание в специализированном учреждении, то у суда первой инстанции имелись основания для разрешения дела в его отсутствие при условии надлежащего извещения.

Из материалов дела усматривается, что Киселев Р.Ю. был извещен о дате рассмотрения дела (л.д. 10).

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления Киселева Р.Ю. в рамках положений ст. 255 ГПК РФ правильно определены значимые обстоятельства спора, правильно применены нормы материального права, выводы суда обоснованы.

Несогласие Киселева Р.Ю. с действиями органов исполнения наказания относительно направления Киселева Р.Ю. для отбытия наказания в учреждение, находящееся за пределами субъекта места жительства не может явиться основанием к удовлетворению его требований, т.к. соответствует действующему законодательству.

Таким образом, имеются основания утверждать, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи