Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8136 (ключевые темы: завещание - наследники - выписка из егрп - право собственности - нотариус)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8136

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А., Лашкова А.Н.,

и секретаря Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Лиховидовой Н.И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 г., которым постановлено: признать право собственности Машкова Н.И. в порядке наследования по завещанию после умершей 11 сентября 2004 г. Машковой Г.И. на квартиру N ..., расположенную по адресу: г. ..., ул. ..., д. ...

Право собственности возникает с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Отказать ДЖП и ЖФ г. Москвы в удовлетворении заявления к Машкову Н.И. о признании права собственности на квартиру N ..., расположенную по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... Установила

Машков Н.И., обратившись в суд с указанным требованием, в его обоснование указал на следующее. Он является наследником после умершей ... г. Машковой Г.И. на основании завещания, удостоверенного в реестре нотариальных действий. С соблюдением установленного законом срока для принятия наследства истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде квартиры N ..., расположенной по адресу: г. ..., ул. ... д. ... Нотариусом было открыто наследственное дело. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, так как не представлены оригиналы документов о принадлежности наследодателю спорной квартиры.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал свое требование.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы иск Машкова Н.И. не признал, предъявил встречный иск о признании за ним право собственности на спорную квартиру как выморочное имущество, Машковым Н.И. не представлены правоустанавливающие документы на квартиру на имя умершей.

Представитель Машкова Н.И. встречный иск не признал.

14 декабря 2011 г. судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Проверив материалы дела, заслушав представителей истца по первоначальному иску, при неявке представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы, будучи извещенным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначального иска и об отказе во встречном иске.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Судом установлено, что ... г. умерла Машкова Г.И. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры N 24, расположенной по адресу: г. ..., ул. ... д. ...

Указанная квартира на праве собственности принадлежала умершей, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Установлено также, что наследником к имуществу Машковой Г.И. по завещанию является Машков Н.И. Завещание совершено в установленной форме, подписано лично наследодателем и удостоверено нотариусом. Иных наследников, имеющих право согласно ст. 1149 ГК РФ, на обязательную долю в наследстве не имеется. Как усматривается из материалов дела, Машков Н.И. в установленный ст. 1154 ГК РФ срок по месту открытия наследственного дела было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Таким образом, Машков Н.И. в силу ст. 1153 ГК РФ, принял наследство в виде спорной квартиры.

С учетом изложенного суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы.

Довод о том, что спорная квартира является выморочным имуществом, так как отсутствуют документы, подтверждающие право собственности наследодателя на квартиру, не является состоятельным исходя из следующего.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, ст. 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным достаточным основанием для подтверждения права на объекты недвижимого имущества является выписка из ЕГРП.

Согласно выписке из ЕГРП следует, что собственником спорной квартиры являлась наследодатель Машкова Г.И.

Наследником Машковым Н.И. принято наследство в установленный ст. 1154 ГК РФ срок.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила

решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи