Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 33-8138 (ключевые темы: иностранные государства - договор страхования - выплата страхового возмещения - медицинские услуги - страховой случай)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 33-8138

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.,

при секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело по кассационной жалобе представителя истца Швальбе Игоря Давидовича по доверенности Запоточного И.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Швальбе И.Д. к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании страхового возмещения отказать, установила:

истец Швальбе И.Д. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании суммы страхового возмещения в размере ... руб. по договору страхования граждан на время путешествия за границей, куда входит стоимость медицинских услуг ... евро, стоимость услуг терапевта ... евро, расходы на погребение ... евро, предварительная оплата медицинских услуг ... евро, поручительский взнос в счет будущей оплаты медицинских услуг ... евро, расходы на перевод ... евро. В обоснование заявленных требований сослался на то, что 02 декабря 2009 г. между Швальбе С.И. и ОАО "СГ МСК" был заключен договор комплексного страхования граждан на время путешествия за границей N ... по полису ..., по условиям которого страховщик (ответчик) обязался за обусловленную договором плату (страховую премию), выплатить обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В связи с резким ухудшением здоровья в период действия договора страхования и последующей смертью Швальбе С.И. в клинике г. Вюрцбурга, истец, являющийся сыном последнего, обратился к ответчику по вопросу выплаты страхового возмещения, однако в выплате было отказано, что явилось основанием для обращения в суд за защитой права.

В заседание суда первой инстанции представитель истца по доверенности Запоточный И.В. явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Митракова М.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных истцом требований возражала, указывая на то, что в выплате страхового возмещения было отказано правомерно, поскольку на момент наступления события, имеющего признаки страхового случая, застрахованному лицу был поставлен диагноз ..., активный ..., предшествующий ..., о наличии которых на момент заключения договора страхования страхователь страховщику не сообщил, расходы на лечение данных и иных заболеваний, являющихся их следствием, расходы, вызванные ухудшением состояния здоровья или смертью застрахованного, связанных с лечением, которое застрахованный проходил до начала страхования, в страховое возмещение не включаются.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Швальбе И.Д. по доверенности Запоточный И.В. по доводам кассационной жалобы.

Выслушав объяснения представителя истца Швальбе И.Д. по доверенности Запоточного И.В., представителя ответчика ОАО "СГ МСК" по доверенности Соколова В.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 декабря 2009 г. между ЗАО "МСК-Стандарт", правопреемником которого является ответчик и страхователем Швальбе С.И., являющимся сыном истца, был заключен договор страхования граждан на время путешествия за границей серии КО N ..., в соответствии с которым были застрахованы имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем, трудоспособностью застрахованного лица и его непредвиденными расходами на медицинские и иные услуги в период временного пребывания за границей на условиях, предусмотренных Правилами комплексного страхования граждан на время путешествия за границей N ... от 22.01.2008 г., сроком действия договора с 10.12.2009 г. по 09.12.2010 г. В соответствии с условиями страхования Швальбе С.И. уплатил в установленный срок оговоренную сумму страховой премии.

23 декабря 2009 г. застрахованный Швальбе С.И. был госпитализирован в клинику г. Вюрцбург, Германия в связи с ухудшением состояния его здоровья.

27 января 2010 г. в адрес ответчика от сервисной компании Эксперт Ассист поступили сведения о том, что застрахованный Швальбе С.И. скончался в клинике г. Вюрцбурга.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого условия договора страхования связывают возникновение обязанности Страховщика по выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что страхователь Швальбе С.И., при заключении договора страхования, в нарушение п. 6.3 Правил страхования, не сообщил страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, такие как наличие у застрахованного хронических вирусных заболеваний СПИД (в манифестирующей стадии), активный гепатит С, а также перенесенный им незадолго до заключения договора страхования инсульт, а по условиям п.п. 3.1.12, 3.2.1, 3.2.2., 3.2.9 Правил страхования, не включаются в страховое возмещение и не являются страховыми случаями расходы, связанные с поездкой застрахованного, предпринятой с целью получения лечения; расходы на лечение хронических заболеваний, заболеваний, известных к моменту заключения договора страхования; расходы, вызванные ухудшением состояния здоровья или смертью застрахованного, связанными с лечением, которое застрахованный проходил до начала страхования; расходов на лечение инфекции, ..., любых форм гепатита, а также заболеваний, являющихся их следствием и расходов по посмертной репатриации в связи с указанными заболеваниями.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения истцу является законным и обоснованным, поскольку свершившееся событие не обладает признаками события, с наступлением которого условия договора страхования связывают обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение.

По изложенным основаниям дело рассмотрено с соблюдением требований закона и оснований для отмены судебного решения не установлено.

Выводы суда мотивированы и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ к отмене решения суда, не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи