Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 33-8151 (ключевые темы: место исполнения - подсудность - обособленные подразделения - частная жалоба - заработная плата за время вынужденного прогула)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 33-8151

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе представителя ООО "Бондюэль Кубань" по доверенности Пенцовой С.Г. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 30.11.2011 г., которым постановлено:

в ходатайстве представителя ООО "Бондюэль Кубань" о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Динский районный суд Краснодарского края отказать.

Передать гражданское дело по иску Пряжникова А.Э. к ООО "Бондюэль Кубань" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании незаконными приказов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы (..., ..., ул. ..., д. ...), установила:

судом постановлено указанное выше определение.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит представитель ООО "Бондюэль Кубань" по доверенности Пенцова С.Г., ссылаясь на допущенные судом при вынесении определения нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего определение законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Динский районный суд Краснодарского края и передавая дело в Пресненский районный суд г. Москвы, суд руководствовался положением ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Действительно, согласно ч. 2, ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (часть 2). Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (часть 9).

Согласно трудового договора N ... от 2009 г. заключенного между ООО "Бондюэль Кубань" и Пряжниковым А.Э., приказа N ..., пояснениям истца, место исполнения трудовых обязанностей последнего находится в г. Москве, где создано обособленное подразделение ООО "Бондюэль Кубань" по адресу: ... Указанное местонахождение обособленного подразделения находится на территории подсудной Пресненскому районному суду г. Москвы. Кроме того, ООО "Бондюэль Кубань" состоит на учете в налоговом органе по месту своего нахождения именно в г. Москве, по адресу: ... (л.д. 71) еще с 24 мая 2006 года, что также свидетельствует о правильности вывода суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд правомерно применил положения ст. 33 ГПК РФ, поскольку дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Доводы частной жалобы сведены к неправильному толкованию норм процессуального права, а потому судебной коллегией отклоняются.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 30.11.2011 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Бондюэль Кубань" по доверенности Пенцовой С.Г. - без удовлетворения.