Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 33-8177/2012 (ключевые темы: профессиональное заболевание - страховое возмещение - неопределенный срок - индексация - возмещение вреда причиненного здоровью)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 33-8177/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Михалиной С.Е., Журавлевой Т.Г.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Медяник В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по кассационной жалобе Открытого акционерного общества "Аэрофлот-российские авиалинии" на решение Пресненского районного суда города Москвы от 05 декабря 2011 г., которым постановлено:

иск Садовенко Алексея Ивановича, Андреева Александра Ивановича к Открытому акционерному обществу "Аэрофлот-Российские авиалинии" о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" в пользу Садовенко Алексея Ивановича задолженность за период с 29 апреля 2007 года по 01 февраля 2011 года в размере ... рублей ... копеек, инфляционные убытки в размере ... рубля ... копейки.

Взыскивать с ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" в пользу Садовенко Алексея Ивановича ежемесячно, начиная с 01 февраля 2011 года, бессрочно ... рублей ... копеек с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" в пользу Садовенко Алексея Ивановича компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в суде в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" госпошлину в бюджет города Москвы за рассмотрение дела в суде в размере ... рубля.

Взыскать с ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" в пользу Андреева Александра Ивановича задолженность за период с 18 марта 2007 года по 01 февраля 2011 года в размере ... рубля ... копеек, инфляционные убытки в размере ... рублей ... копейку.

Взыскивать с ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" в пользу Андреева Александра Ивановича ежемесячно, начиная с 01 февраля 2011 года, бессрочно ... рублей ... копеек с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" в пользу Андреева Александра Ивановича компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в суде в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" госпошлину в бюджет города Москвы за рассмотрение дела в суде в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать, установила:

Садовенко Алексей Иванович и Андреев Александр Иванович обратились в суд с исками к ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" о возмещении вреда, причиненного здоровью, ссылаясь в обоснование на то, что состояли в трудовых отношениях с ответчиком; в период исполнения служебных обязанностей ими, истцами, получено профессиональное заболевание, в результате которого установлена инвалидность; в предусмотренном законом порядке отделением Фонда социального страхования РФ им выплачивается страховое возмещение. Ссылаясь на нормы ст.ст. 1086, 1072 ГК РФ, истцы считали, что ответчик, как лицо, застраховавшее свою ответственность, и как причинитель вреда, должен компенсировать им разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной страховой выплаты, а также возместить инфляционные убытки, связанные с несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.

Гражданские дела по искам истцов определением от 28.10.2011 г. объединены в одно производство (л.д. 148).

В ходе рассмотрения гражданского дела истцы неоднократно уточняли исковые требования, с учетом последних уточнений истцы просили суд:

- в пользу Садовенко А.И. взыскать с ответчика ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием за период с 1 марта 2007 года до 1 января 2008 года в размере ... руб. с учетом индексации (инфляционных убытков), за период с 1 января 2008 года до 1 января 2009 года в размере ... руб. с учетом индексации (инфляционных убытков), за период с 1 января 2009 года до 1 января 2010 года в размере ... руб. с учетом индексации (инфляционных убытков), за период с 1 января 2010 года до 1 января 2011 года в размере ... руб. с учетом индексации (инфляционных убытков), за период с 1 января 2011 года до 1 февраля 2011 года в размере ... руб. с учетом индексации (инфляционных убытков), а всего ... руб.;

- в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ... руб., начиная с 1 февраля 2011 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

- взыскать с ответчика ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" в счет возмещения морального вреда ... рублей.

- взыскать с ответчика ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей (л.д. 188);

- в пользу Андреева А.И. взыскать с ответчика ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием за период с 1 февраля 2007 года до 1 января 2008 года в размере ... руб. с учетом индексации (инфляционных убытков), за период с 1 января 2008 года до 1 января 2009 года в размере ... руб. с учетом индексации (инфляционных убытков), за период с 1 января 2009 года до 1 января 2010 года в размере ... руб. с учетом индексации (инфляционных убытков), за период с 1 января 2010 года до 1 января 2011 года в размере ... руб. с учетом индексации (инфляционных убытков), за период с 1 января 2011 года до 1 февраля 2011 года в размере ... руб. с учетом индексации (инфляционных убытков), а всего ... руб.

- обязать ответчика ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" ежемесячно выплачивать в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ... руб., начиная с 1 февраля 2011 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

- взыскать с ответчика ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" в счет возмещения морального вреда ... рублей.

- взыскать с ответчика ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" в пользу расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей (л.д. 185).

Представитель истцов Мжельская Е.Ю. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Табаков А.В. в судебное заседание явился, иски не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела.

Представитель третьего лица ГУ МРО ФСС РФ разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" по доводам кассационной жалобы.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ГУ МРО ФСС РФ в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания в кассационной инстанции ГУ МРО ФСС РФ извещено, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" Родионова И.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца Мжельскую Е.Ю., заслушав заключение прокурора Ларионовой О.Г., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Садовенко А.И. работал в ОАО "Аэрофлот-РА" в должности КВС А-310. Стаж работы в данной профессии 32 года. Решением ВЛЭК от 12.11.04 г. истец был признан негодным к летной работе с диагнозом "Двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха". Акт о случае профессионального заболевания был составлен 18 ноября 2004 года. Инвалидность по профессиональному заболеванию истцу была установлена с 1 декабря 2004 года до 01.01.2006 г. со степенью утраты трудоспособности 60%, а впоследствии бессрочно.

Сумма заработка истца за 12 месяцев до утраты им трудоспособности (установления степени утраты профессиональной трудоспособности) с ноября 2003 г. по октябрь 2004 г. составляет ... руб., среднемесячный заработок - ... руб. (... руб.:12), а размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) без учета индексации - ... руб. (... руб.* 60%).

Андреев А.И. работал в ОАО "Аэрофлот-РА" в должности КВС Ил-96-300. Стаж работы в данной профессии 34 года. Решением ВЛЭК от 20.10.03 г. истец был признан негодным к летной работе с диагнозом "Двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха". Акт о случае профессионального заболевания составлен 24 декабря 2003 года. Инвалидность по профессиональному заболеванию истцу была установлена с 14 января 2004 года со степенью утраты трудоспособности 60% до 14.01.05 г., впоследствии бессрочно.

Сумма заработка истца за 12 месяцев до утраты им трудоспособности (установления степени утраты профессиональной трудоспособности) с октября 2002 г. по сентябрь 2003 г. составляет ... руб., среднемесячный заработок истца ... руб. (... руб.:12), а размер подлежащего возмещению соответствии со ст. 1086 ГК РФ утраченного потерпевшим заработка (дохода) без учета индексации - ... руб. (... руб.* 60%).

Учитывая, что степень утраты профессиональной трудоспособности установлена Садовенко А.И. с 01 декабря 2004 г., возмещение вреда исходя из его заработка за период с ноября 2003 г. по октябрь 2004 г., а степень утраты профессиональной трудоспособности Андрееву А.И. - с 11 января 2004 года, возмещение вреда исходя из его заработка за период с октября 2002 г. по сентябрь 2003 г., вывод суда о том, что утраченный истцами заработок подлежит индексации Садовенко А.И. с 2005 г., а Андрееву А.И. - с 2006 года с учетом уровня инфляции является правильным, основан на ст. 318, 1091 ГК РФ.

Согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ, суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год, а именно с применением коэффициентов: с 01 января 2004 года - 1,1 (Федеральный закон от 23.12.2003 г. N 186-ФЗ); с 01 января 2005 года - 1,11 (Федеральный закон от 23.12.2004 г. N 173-ФЗ); с 01 января 2006 года - 1,09 (Федеральный закон от 26.12.2005 г. N 189-ФЗ); с 01 января 2007 года - 1,08 (Федеральный закон от 19.12.2006 г. N 238-ФЗ); с 01 января 2008 года - 1,105 (Федеральный закон от 24.07.2007 г. N 198-ФЗ); с 01 января 2009 года - 1,13 (Федеральный закон от 28.04.2009 г. N 76-ФЗ); с 01 января 2010 года - 1,1 (Федеральный закон от 03.11.2010 г. N 278-ФЗ; с 01 января 2011 года - 1,065 (Федеральный закон от 13.12.2010 г. N 357-ФЗ).

П. 4.1 ФЗ от 03 ноября 2010 года N 278-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" установлен размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, с 1 января 2010 года 1,10.".

Суд обоснованно применил индекс инфляции за 2010 год в размере 1,1, так как использование коэффициента 1,08 будет ставить пострадавших, которым назначены выплаты по возмещению вреда здоровью на основании судебного акта из других источников (не из федерального бюджета) в неравное положение по сравнению с пострадавшими, которые будут получать выплаты из федерального бюджета. При этом, стабильность прочих правоотношений не должна быть меньшей по своему уровню, чем между государством и гражданами.

Размер задолженности ответчика перед истцами за спорный период по суммам возмещения вреда определен судом исходя из размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка с учетом вышеприведенных индексов инфляции и выплаченных Фондом социального страхования РФ ежемесячных страховых сумм. Согласно приведенному в решении расчету задолженность ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" перед Садовенко А.И. составила ... руб., перед Андреевым А.И. - ... руб., а с 01.02.2011 г. - подлежит взысканию ежемесячно в счет возмещения вреда в пользу Садовенко А.И. ... руб., а в пользу Андреева А.И. - ... руб. С данным расчетом судебная коллегия соглашается.

При этом судом верно указано, что сумма утраченного заработка, из которой подлежит определению размер возмещаемого ответчиком ущерба, в дальнейшем подлежит индексации в соответствии с требованиями ст. 318, 1091 ГК РФ.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Учитывая, что подлежащие выплате в 2007-2011 г. суммы в счет возмещения вреда в связи с инфляцией обесценились, суд пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность за соответствующий год должна быть проиндексирована с применением индексов потребительских цен, рассчитанных государственными органами статистики РФ г. Москвы - по месту проживания истца: в 2008 г. - 112,3%, в 2009 г. - 109,8%, в 2010 г. - 109,1%, январь - октябрь 2011 г. - 105,4%, что соответствует принципу полного возмещения вреда, установленному ст. 1064 ГК РФ.

Согласно приведенному судом в решении расчету инфляционные убытки (разница между утраченным заработком с учетом индексов потребительских цен и утраченным заработком за спорный период) для Садовенко А.И. составили ... руб. ... коп., для Андреева А.И. - ... руб. ... коп. С данным расчетом судебная коллегия соглашается.

Судом обоснованно удовлетворено частично и требование о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер такой компенсации в размере ... рублей, в соответствии с положениями ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ суд учел характер нравственных страданий истцов, вызванных причинением вреда здоровью, в том числе в связи с получением профессионального заболевания и утратой возможности продолжать работу, обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

Довод ответчика об отсутствии вины работодателя в причинении вреда здоровью истца, что, по мнению ответчика, является основанием к отказу в удовлетворении иска, основан на неправильном толковании норм права, в частности положений ст.ст. 1064, 1069, 1072, 1083-1085, 1100, 1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья (ст. 1085 ГК РФ).

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положения приведенных норм права устанавливают обязанность лица, причинившего вред, возместить утраченный заработок в полном объеме, а не в какой-либо части. Доказательств того, что истец, получивший профессиональное заболевание вследствие недостатков конструкции воздушного судна, которое эксплуатировал ответчик, сам допустил грубую неосторожность, приведшую к увеличению вреда, а равно, что вред возник вследствие его умысла, суду со стороны ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" не представлено. Таким образом, предусмотренных законом оснований к отказу или уменьшению размера сумм утраченного заработка, взысканных в пользу истца не имеется, в связи с чем ссылка ответчика на отсутствие своей вины в причинении вреда не может быть принята во внимание.

Довод кассационной жалобы о том, что суд в нарушение норм гражданско-процессуального законодательства вышел за пределы заявленных истцом требований, несостоятелен.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом были заявлены требования об индексации подлежащих возмещению сумм за 2010 год с применением индекса 1,08.

Суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с п. 4.1 ФЗ от 03 ноября 2010 года N 278-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" подлежит применению индекс 1,1.

Правильное применение судом к правоотношениям сторон норм материального права не является выходом за пределы заявленных требований.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 05 декабря 2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Аэрофлот-российские авиалинии" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи