Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8192 (ключевые темы: индексация - денежные средства - частная жалоба - возмещение ущерба - рост цен)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8192

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Соловьевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по частной жалобе истца Попова Н.Г. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 г., которым постановлено:

заявление Попова Н.Г. об индексации присужденных денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества "Гефест" в пользу Попова Н.Г. сумму индексации в размере ... (...) рубль ... копейка. Установила:

заочным решением Люблинского районного суда г. Москвы от 17.12.1996 г. с САО "Гефест" в пользу Попова Н.Г. в возмещение ущерба взыскано ... руб.

08.11.2010 г. Попов Н.Г. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных заочным решением суда от 17.12.1996 г. денежных сумму в размере ... руб., указав, что до настоящего времени решение не исполнено.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 г. в удовлетворении заявления Попова Н.Г. об индексации присужденных решением суда денежных сумм было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2011 г. указанное определение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 г. отменено, вопрос передан в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении заявления истец Попов Н.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика САО "Гефест" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше определение, об изменении которого в части проиндексированной суммы в своей частной жалобе просит истец Попов Н.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение, подлежащим оставлению без изменения.

Положением ст. 208 ГПК РФ предусмотрена индексация присужденных денежных сумм, взысканных по решению суда.

Обращаясь с заявлением об индексации взысканной решением суда суммы, Попов Н.Г. сослался на то, что заочное решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 1996 г. в настоящее время не исполнено, что привело к обесцениванию взысканной судом денежной суммы вследствие роста цен и стоимости жизни.

Основываясь на положениях ст. 208 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления.

Рассчитывая размер суммы, подлежащей взысканию с учетом индексации, суд обоснованно руководствовался положениями Указа Президента Российской Федерации от 04.08.1997 г. N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен.

Проверив правильность расчета, подробно приведенного в определении суда подлежащей взысканию суммы, судебная коллегия полагает возможным с ним согласиться, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вынося определение, суд проанализировал письменные документы и, дав оценку всем представленным сторонам доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обоснованно удовлетворил заявление в части, определив сумму индексации в размере ... руб.

Доводы частной жалобы истца Попова Н.Г. не влияют на существо принятого определения и не содержат оснований для его отмены или изменения, поскольку основаны на ином толковании норм материального права, отличного от приведенного судом в мотивировочной части обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Попова Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи