Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 33-8218 (ключевые темы: беженцы - муниципальный служащий - гражданство - действие, бездействие органа государственной власти - заинтересованное лицо)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 33-8218

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Дубинской В.К.,

при секретаре Исмаилове Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по кассационной жалобе Шир Мохаммад Мохаммад Касим на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Шир ММК об оспаривании решения органа государственной власти об отказе в признании беженцем на территории РФ - отказать. Установила:

Шир М.М.К., гражданин ..., обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления ФМС по г. Москве от 19 августа 2011 года об отказе в признании его беженцем на территории РФ, ссылаясь на то, что у него имеются серьезные опасения стать жертвой преследования в государстве гражданской принадлежности, поскольку он уже был похищен талибами, содержался в плену 20 дней, опасается подвергнуться преследованиям со стороны талибов. Считая, решение УФМС России по г. Москве не законным, просил суд обязать заинтересованное лицо признать его беженцем.

Заявитель Шир М.М.К. и его представитель Раева Е.С. в суд первой инстанции явились, заявленные требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на заявленные требования (л.д. 15-17).

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Шир М.М.К., ссылаясь на неправильно распределением судом бремени доказывания по данному делу.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя заинтересованной стороны, заслушав с участием переводчика заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 19 августа 2011 года заявителю было отказано в признании его беженцем на территории Российской Федерации.

В ходе проведения анкетирования и из материалов личного дела усматривается, что Шир М.М.К. в августе 2008 года, имея казахскую въездную визу, самолетом прибыл на территорию Казахстана в г. ... В мае 2010 года прибыл в Москву, где прибывает без постановки на миграционный учет, работает в автосервисе на ул. ... Родственники: две сестры проживают в ..., брат находится в К.

30 июня 2011 года Шир М.М.К. впервые обратился в УФМС России по г. Москве с ходатайством о признании беженцем. Представил паспорт гражданина ..., выданный Посольством ... в г. Москве 29 июня 2010 года сроком действия до 28 июня 2015 года.

При проведении опроса в УФМС по г. Москве заявитель указал, что был похищен ..., опасается угроз в свой адрес со стороны членов движения "...".

В силу ст. 1 ФЗ "О беженцах", беженец - это лицо, которое не является гражданином РФ и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследования по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться этой защитой вследствие опасений, или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

По смыслу Конвенции 1951 года о статусе беженцев опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в Конвенции в общем определении понятия "беженец", или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, учитывая, что заявитель на территории ... в политических, общественных и религиозных организациях не состоял, в боевых операциях и военных действиях участия не принимал, проблем с властями страны гражданской принадлежности не имеет, в УВКБ ООН в г. Москве в поисках убежища не обращался, хроническими заболеваниями не страдает, пришел к обоснованному выводу о том, что Шир ММК не отвечает критериям, определяющим понятие "беженец" в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 1 ФЗ "О беженцах", поскольку в отношении него отсутствуют обоснованные опасения стать жертвой преследования в ... по признакам, указанным в законе. При таких обстоятельствах решение УФМС по г. Москве об отказе в признании беженцем является обоснованным, оснований для возложения на заинтересованное лицо обязанности по признанию Шир М.М.К. беженцем не имеется, с чем не может не согласиться судебная коллегия.

Суд первой инстанции, исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", проверив полномочия органа на принятие обжалуемого решения, соблюдение порядка принятия решения, соответствие его содержания требованиям закона пришел к обоснованному выводу, оснований не согласиться с которым, у судебной коллегии не имеется, о том, что решение ФМС России от 19 августа 2011 года принято в строгом соответствии с законом, в пределах предоставленном ФМС России компетенции, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку заинтересованным лицом в рамках рассмотрения ходатайства Шир М.М.К. были проверены все основания для признания последнего беженцем, учтена политическая обстановка в стране исхода, в связи с чем оснований считать, что суд неправомерно возложил на заявителя обязанность по доказыванию обоснованности признания его беженцем на территории России, не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Судебная коллегия считает, что обжалуемым решением права заявителя не нарушены, поскольку не лишают его возможности легализовать свое положение на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством, регламентирующим правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи