Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 33-8250 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - подача кассационной жалобы - заочное решение - рассмотрение частной жалобы - заем)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 33-8250

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Горновой М.В., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Батюевой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по частной жалобе ООО "Микрофинанс" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО "Микрофинанс" о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 26 мая 2011 года отказать, установила:

решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.05.2011 г. были частично удовлетворены исковые требования ООО "Микрофинанс" к ООО "Торговый Дом "Эс Эль", Балашову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

13 июля 2011 года ООО "Микрофинанс" обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.

На заседание судебной коллегии ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствии ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца Цыбину Ю.В., судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что 26 мая 2011 года представитель истца в судебном заседании присутствовал, решение было оглашено в его присутствии. Дело сдано в канцелярию суда 30 мая 2011 года, следовательно, срок обжалования для истца истек 10 июня 2011 года. Каких-либо оснований для восстановления процессуального срока истцу не имеется, так как не представлено уважительных доказательств его пропуска.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

По настоящему спору постановлено заочное решение, а потому подлежит применению иной срок для обжалования заочного решения, предусмотренный ст. 237 ГПК РФ.

Согласно данной норме ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Суд в определении указал, что дело было сдано в канцелярию 30 мая 2011 г., отсчитав от этой даты время на подачу кассационной жалобы, в связи с чем следует считать, что решение суда было изготовлено в окончательной форме 30 мая 2011 г. Ответчики не подавали заявление об отмене заочного решения, поэтому срок для подачи кассационной жалобы для истца составляет не 10 дней, а 17 дней.

16 июня 2011 г. истец подал кассационную жалобу на решение суда, т.е. без нарушения срока.

Однако, суд возвратил истцу данную кассационную жалобу определением от 22 июня 2011 г., сославшись на то, что процессуальный срок для подачи кассационной жалобы истек, и в жалобе не содержится просьба о его восстановлении.

Вновь кассационная жалоба истцом была подана 13 июля 2011 г.

При таких обстоятельствах дела судебная коллегия находит, что срок истцом пропущен по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2011 г. отменить. Восстановить ООО "Микрофинанс" срок на подачу кассационной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года.

Председательствующий

Судьи