Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 33-8268 (ключевые темы: выселение - договор соинвестирования - театры - автостоянка - федеральное государственное учреждение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 33-8268

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по кассационным жалобам Ашуркова Е.В., Качуриной И.Б., Лучникова В.В., Стефанчука Ю.Ф., Паненко Ю.Л., Бушуевой С.И., Сучковой Г.В., Ву Тхи Тху Минь на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федерального государственного учреждения "Государственный академический Большой театр России" к Ашуркову Евгению Викторовичу, Качуриной Ирине Борисовне, Лучникову Виктору Васильевичу, Стефанчуку Юрию Федоровичу, Паненко Юлии Леонидовне, Бушуевой Светлане Ивановне, Сучковой Галине Владимировне, Ву Тхи Тху Минь (третьи лица Правительство города Москвы, ООО "Стройинтерсервис", ООО "Стройинтерсервис-Инвест", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве) о выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Ашуркова Евгения Викторовича из жилого помещения - квартиры N ..., расположенной по адресу: город Москва, улица ...

Выселить Качурину Ирину Борисовну из жилого помещения - квартиры N ... расположенной по адресу: город Москва, улица ...

Выселить Лучникова Виктора Васильевича из жилого помещения - квартиры N ..., расположенной по адресу: город Москва, улица ...

Выселить Стефанчука Юрия Федоровича из жилого помещения - квартиры N ..., расположенной по адресу: город Москва, улица ...

Выселить Паненко Юлию Леонидовну из жилого помещения - квартиры N ..., расположенной по адресу: город Москва, улица ...

Выселить Бушуеву Светлану Ивановну из жилого помещения - квартиры N ..., расположенной по адресу: город Москва, улица ...

Выселить Сучкову Галину Владимировну из жилого помещения - квартиры N ..., расположенной по адресу: город Москва, улица ...

Выселить Ву Тхи Тху Минь из жилого помещения - квартиры N ..., расположенной по адресу: город Москва, улица ... Установила:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное государственное учреждения "Государственный академический Большой театр России" обратились в суд с иском к Ашуркову Е.В., Качуриной И.Б., Лучникову В.В., Стефанчуку Ю.Ф., Паненко Ю.Л., Бушуевой С.И., Сучковой Г.В., Ву Тхи Тху Минь, третьи лица Правительство города Москвы, ООО "Стройинтерсервис", ООО "Стройинтерсервис-Инвест", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о выселении ответчиков из жилых помещений.

Исковые требования истцы мотивировали тем, что в соответствии с постановлением Правительства города Москвы от 07 августа 2001 года N 711-ПП "О предоставлении Федеральному государственному учреждению "Государственный академический Большой театр России" Большому театру России в безвозмездное пользование был передан земельный участок, расположенный по адресу: город Москва, улица ...

06 февраля 2002 г. был подписан Инвестиционный контракт по реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома с подземной автостоянкой по указанному адресу, сторонами которого являются: Правительство города Москвы, ООО "Стройинтерсервис" и Федеральное государственное учреждение "Государственный академический Большой театр России". Строительство жилого дома с подземной автостоянкой закончено, на основании распоряжения префекта ЦАО N 6005-р от 14 декабря 2006 года дом введен в эксплуатацию. 10 квартир и 6 машиномест, выделенных Большому театру России, являются объектами федеральной собственности. Однако, в нарушение своих обязательств, не имея полномочий и без согласия Большого театра России, ООО "Стройинтерсервис-Инвест" заключило с ответчиками договоры соинвестирования, на не принадлежащие ему жилые и нежилые помещения. Решением Мещанского районного суда города Москвы от 05 декабря 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда договоры соинвестирования, заключенные ООО "Стройинтерсервис-Инвест" с Лучниковым В.В., Стефанчуком Ю.Ф., Леоновой Л.Д., Ашурковым Е.В., Паненко Ю.Л., Качуриной И.Б., Сучковой Г.В., Ву Тхи Тху Минь на приобретение квартир, расположенных по адресу: город Москва, улица ..., признаны недействительными, а в удовлетворении исковых требований Бушуевой С.И., Ашуркова Е.В., Качуриной И.Б., Лучникова В.В., Сучковой Г.В., Стефанчук Ю.Ф., Паненко Ю.Л. к ООО "Строинтерсервис-Инвест" о признании права собственности на жилые помещения отказано. Однако, ответчиками жилые помещения не освобождены.

В судебном заседании представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом исковые требования поддержал в полном объем.

Представитель Федерального государственного учреждения "Государственный академический Большой театр России" в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ашурков Е.В., Лучников В.В., Стефанчук Ю.Ф., Паненко Ю.Л. в судебное заседание не явились.

Представитель Бушуевой С.И., Ву Тхи Тху Минь, Качуриной И.Б., Сучковой Г.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители Правительства города Москвы, ООО "Стройинтерсервис", ООО "Стройинтерсервис-Инвест", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просят Бушуева С.И., Ашурков Е.В., Качурина И.Б., Лучников В.В., Сучкова Г.В., Стефанчук Ю.Ф., Паненко Ю.Л., Ву Тхи Тху Минь.

В заседание судебной коллегии БушуеваС. И., Ашурков Е.В., Лучников В.В., Сучкова Г.В., Стефанчук Ю.Ф., Паненко Ю.Л., Ву Тхи Тху Минь, представители третьих лиц не явились.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ дело по кассационной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков и представителей третьих лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Федотова Д.Л., представителя ФГУ "ГАБТ" России - Русецкого Г.Е., Качурину И.Б., представителя Сучковой Г.В. - Гаврющина М.В., представителя Стефанчука Ю.Ф. - Кленову И.П., представителя Ашуркова Е.В., Лучникова В.В., Паненко Ю.Л., Ву Тхи Тху Минь, Качуриной И.Б. по доверенности - Кравченко А.Р., заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, а кассационные жалобы ответчиков без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что право пользование спорным жилым помещением у ответчиков никогда не возникало.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решением суда от 05 декабря 2008 года, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку в деле принимали участие те же лица, договоры соинвестирования, заключенные ООО "Стройинтерсервис-Инвест" с Лучниковым В.В., Стефанчуком Ю.Ф., Леоновой Л.Д., Рульновой Л.Н., Ашурковым Е.В., Паненко Ю.Л., Захарченко А.Н., Качуриной И.Б., Сучковой Г.В., Ву Тхи Тху Минь, признаны недействительными, не были зарегистрированы в ДМЖ и ЖФ, что спорные жилые помещения заняты ответчиками без законных оснований и не освобождены, следовательно, требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, а ответчики подлежат выселению из незаконно занимаемых жилых помещений.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку решением Мещанского районного суда города Москвы от 05 декабря 2008 года установлено, что в соответствии с постановлением Правительства от 07 августа 2001 года, ФГУ "Государственный Академический Большой театр России" в безвозмездное временное пользование для строительства ООО "Стройинтерсервис" жилого дома с подземной стоянкой был предоставлен земельный участок по Троицкой улице, владение 13. Во исполнение вышеуказанного постановления Правительством города Москвы, ФГУ "ГАБТ" и ООО "Стройинтерсервис" 06 февраля 2002 года был заключен Инвестиционный контракт, по условиям которого функция инвестора была возложена на ООО "Стройинтерсервис". В соответствии с п. 2.2 и 5.3.1 контракта ООО "Стройинтерсервис" приняло на себя обязательства за счет собственных или привлеченных средств произвести строительство жилого дома с подземной автостоянкой. Согласно акта передачи прав от 20 февраля 2002 года ООО "Стройинтерсервис" передало право на выполнение функций заказчика-застройщика. 20 февраля 2003 года Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, ФГУ "ГАБТ" и ООО "Стройинтерсервис" был подписан протокол распределения площадей с указанием перечня квартир, передаваемых каждой из сторон, в соответствии с которым, спорные квартиры включены в перечень квартир, передаваемых ФГУ "ГАБТ". В соответствии с протоколом предварительного распределения жилых площадей от 22 декабря 2005 года спорные квартиры также включены в перечень квартир, передаваемых ФГУ "ГАБТ". 12 января 2006 года в соответствии с Актом приемки законченного строительством объекта приемной комиссией жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: город Москва, улица ..., сдан приемной комиссии, а распоряжением префекта Центрального административного округа города Москвы от 14 декабря 2006 года введен в эксплуатацию. В ходе реализации вышеуказанного Инвестиционного контракта ООО "Стройинтерсервис-Инвест" заключило с ответчиками договоры соинвестирования, переуступив ответчикам права собственности на те квартиры в строящемся доме, которые ему не выделялись, а в соответствии с протоколом распределения квартир подлежали передаче ГАБТ.

Договоры соинвестирования, заключенные ООО "Стройинтерсервис-Инвест" с Лучниковым В.В., Стефанчуком Ю.Ф., Леоновой Л.Д., Рульновой Л.Н., Ашурковым Е.В., Паненко Ю.Л., Захарченко А.Н., Качуриной И.Б., Сучковой Г.В., Ву Тхи Тху Минь с нарушением положений действующего законодательства, решением суда от 05 декабря 2008 года, которое вступило в законную силу 25 августа 2009 года, были признаны недействительными. Следовательно, ответчики занимают спорные жилые помещения без предусмотренных законом оснований.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, при вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод о том, что исковое заявление подано лицом, не имеющим права на предъявление настоящего искового заявления не может явиться основанием к отмене решения суда, поскольку на дату предъявления искового заявления право собственности на спорные жилые помещения было зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права (л.д. 176-183), выданными на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2010 года. Кроме того, до настоящего времени поворот исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 07 мая 2010 года не произведен, указанные свидетельства незаконными не признаны, запись о регистрации права на спорные жилые помещения за Российской Федерацией незаконной также не признана.

Ссылка на постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 года, которым решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2010 года, на основании которого право собственности на спорные жилые помещения было зарегистрирована за Российской Федерацией, и на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07 февраля 2012 года, которым постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФАУГИ - без удовлетворения, не состоятельна, поскольку вышеуказанные судебные акты были постановлены после вынесения оспариваемого решения суда, и могут являться основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, решение Мещанского районного суда города Москвы от 05 декабря 2008 года, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, которым договоры соинвестирования, заключенные ООО "Стройинтерсервис-Инвест" с Лучниковым В.В., Стефанчуком Ю.Ф., Леоновой Л.Д., Рульновой Л.Н., Ашурковым Е.В., Паненко Ю.Л., Захарченко А.Н., Качуриной И.Б., Сучковой Г.В., Ву Тхи Тху Минь признаны недействительными, до настоящего времени в установленном законом порядке не отменено.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 г., оставить без изменения, кассационные жалобы Ашуркова Е.В., Качуриной И.Б., Лучникова В.В., Стефанчука Ю.Ф., Паненко Ю.Л., Бушуевой С.И., Сучковой Г.В., Ву Тхи Тху Минь - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи