Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 33-8282 (ключевые темы: гарантия - возмещение ущерба - ДТП - ГИБДД - оплата государственной пошлины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 33-8282

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Дегтеревой О.В., Харитонова Д.М.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по кассационной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 года, которым постановлено:

исковые требования иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Платко А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результат ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с Платко А.Н. в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба ..., судебные расходы на оплату государственной ... Установила:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Платко А.Н. и просило суд взыскать в счет возмещения ущерба ... руб., а также расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указывал, что 22.01.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Платко А.Н. и автомобилем ... под управлением Батеха М.Н.

Виновным в ДТП был признан водитель Платко А.Н., который нарушил п. ... ПДД.

Автомобиль ... под управлением Батеха М.Н. был застрахован на момент ДТП в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по риску КАСКО.

Во исполнение условий договора страхования ОСАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в сумме ..., в связи с чем к последнему перешло право требования, которое страхователь имел к ответчику, на основании чего ОСАО "РЕСО-Гарантия" просило суд взыскать с Платко А.Н. - ... руб., а также судебные расходы, поскольку ... руб. выплатило РСА в счет возмещения ущерба за ООО "Городская Страховая Компания", где была застрахована ответственность Платко А.Н., у которой отозвана лицензия.

Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Платко А.Н. иск признал частично, представил свой отчет по оценке ущерба.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доводам кассационной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив неявку в судебное заседание представителей ОСАО "РЕСО-Гарантия", Платко А.Н., учитывая то, что указанные лица извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности неявки не представили, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Удовлетворяя частично исковые требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" и взыскивая с Платко А.Н. ... руб. ... коп. и возврат госпошлины в сумме ..., суд исходил из отчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа деталей и не принял в качестве доказательства счет на ремонт, составленный представителем истца в ООО "Мейджер авто сервис 18", придя к выводу, что в данном счете указаны скрытые дефекты, которые не отражены в справке ГИБДД и не были согласованы с истцом.

Однако судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не может согласиться с решением суда, поскольку оно было постановлено в отсутствии истца, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Разрешая дело в отсутствии истца ОСАО "РЕСО-Гарантия", суд исходил из того, что в исковом заявлении представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, однако данное ходатайство не освобождало суд от обязанности от извещения сторон о времени и месте судебного заседания.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие извещение представителя истца о рассмотрении судом дела 07.06.2011 г.

Суд не принял в качестве доказательства оплаты истцом за ремонт автомобиля платежное поручение на ... руб., придя к выводу, что на нем отсутствует отметка банка, между тем на л.д. 22 имеется платежное поручение ОСАО "РЕСО-Гарантия", на котором стоит отметка ОАО "МДМ-Банк" от 11.06.2009 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, суд в решении ссылается на то, что суду непонятно, по какой причине первоначальная организация не указала на наличие скрытых повреждений автомобиля и неизвестно суду правомочия автосервиса.

Такие выводы суда противоречат требованиям, предъявляемым к решению суда.

Поскольку решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, и нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судебной коллегией, то в соответствии с абз. 3 ст. 361 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене и дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, правильно определить значимые по делу обстоятельства и разрешить спор в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 июня 2011 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи