Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8310 (ключевые темы: назначение трудовой пенсии по старости - должности - общеобразовательное учреждение - негосударственное образовательное учреждение - досрочная трудовая пенсия по старости)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8310

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Ломовицкой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Установить факт осуществления работы Киселевой Галиной Анатольевной, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в период с 26.08.1998 г. по 25.09.1999 г.

Обязать ГУ - Главное Управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в льготный педагогический стаж, дающий право на получение пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью период работы Киселевой Галины Анатольевны с 26.08.1998 года по 25.09.1999 года в должности учителя математики "Образовательного центра ОАО "Газпром".

Обязать ГУ - Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве Московской области назначить Киселевой Галине Анатольевне досрочную трудовую пенсию с 12.01.2011 года, установила:

Киселева Г.А. обратилась в суд с иском к ГУ ГУ ПФР N 2 по Москве и МО об установлении факта осуществления работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о признании незаконным отказа в назначении пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

В обоснование заявленных требований указав, что 12.01.2011 года Киселева Г.А. обратилась в пенсионный отдел "Очаково-Раменки" Управления N 3 ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 277 от 11.04.2011 г. Киселевой Г.А. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа 25 лет, так как исключили из расчета педагогического стажа период работы с 26.08.1998 г. по 25.09.1999 г. в должности учителя математики в "Общеобразовательном центре" ОАО "Газпром".

Киселева Г.А. в суд явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО в суд явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Киселевой Т.А., обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, за назначением пенсии истица обратилась 12.01.2011 года, что следует из протокола заседания комиссии

рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 18.04201 г. N 277.

Согласно записям в трудовой книжке истицы и справке работодателя, в спорный период работы с 26.08.1998 г. по 25.09.1999 г. истец работала в должности учителя математики в Образовательном центре ОАО "Газпром".

Согласно справке "Образовательного центра ОАО "Газпром" от 29.06.2011 г. N 141/11 о переименованиях негосударственного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа "Образовательный центр ОАО "Газпром" являлась: с 12.02.1998 г. по 26.08.1999 г. - Образовательный центр Российского акционерного общества "Газпром"; с 26.08.1999 г. по 18.01.2007 г. - Негосударственное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа "Образовательный центр открытого акционерного общества "Газпром"; с 18.01.2007 г. по 29.06.2011 г. - Негосударственное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа "Образовательный центр ОАО "Газпром".

Согласно Приказу N 21 от 12.03.1998 г. о создании негосударственного некоммерческого образовательного учреждения "Образовательный центр "РАО "Газпром" - "Образовательный центр РАО "Газпром" является некоммерческим образовательным учреждением начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что переименования учреждения указанные в справке не влияли на функции самого учреждения, отраженные в приказе, в связи с чем установил факт осуществления Киселевой В.А. работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в период с 26.08.1998 г. по 25.09.1999 г. - работала учителем в школе, что предусмотрено Списком, утв. постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО от 11.04.2011 года, суд пришел к выводу, что его нельзя признать законным и обоснованным, в стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежит включению период ее работы с 26.08.1998 г. по 25.09.1999 г. в должности учителя математики "Образовательного центра ОАО "Газпром". Также суд принял во внимание, что данное учреждение переименовывалось, периоды работы истца в этой же должности, в этом же учреждении после его переименования включены пенсионными органами в подсчет специального стажа истца. При включении спорного периода в подсчет специального стажа истца, с учетом периодов, включенных в специальный стаж пенсионными органами, у истца образуется необходимый стаж 25 лет, что, в соответствии со ст. 19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения за таковой в пенсионные органы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи