Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8312 (ключевые темы: образовательное учреждение - дети - специальный стаж - должности - управление делами президента)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8312

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Ломовицкой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Самариной Ирины Яковлевны удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в льготный стаж Самариной Ирины Яковлевны, дающий право на получение пенсии по старости, периоды работы в должности учителя начальных классов в Государственном образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста N 1699 с 02.09.1998 года по 25.06.2003 года.

Отказать Самариной Ирине Яковлевне в включении в льготный стаж, дающий право на получение пенсии по старости, периоды работы в должности учителя начальных классов в Государственном образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста N 1699 во время нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: с 28.07.1999 г. по 22.08.1999 г., с 01.08.2000 г. по 18.08.2000 г., с 08.08.2002 года по 12.08.2002 года.

Обязать ГУ - Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить Самариной Ирине Яковлевне досрочную трудовую пенсию по старости с 09 марта 2011 г., установила:

Самарина И.Я. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и обязании ответчика назначить указанную пенсию с момента обращения за назначением пенсии.

В обоснование заявленных требований указав, что решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО от 10.05.2011 г. ей было отказано в назначении пенсии по основаниям отсутствия специального трудового стажа педагогической деятельности 25 лет, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Самарина И.Я. в суд явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО в судебное заседание явилась, иск не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Самариной И.Я., обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, Самарина И.Я. обратилась 09.03.2011 года с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО.

Решением N 345 от 10.05.20011 года Самариной И.Я. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием стажа 25 лет, требуемого в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 ФЗ РФ N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ". Стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составил 21 год 3 мес.08 дней. Не включен в подсчет стажа период работы Самариной И.Я. с 01.09.1998 года по 29.09.2002 года, который она просила обязать ответчика включить в подсчет ее специального стажа.

Отказывая Самариной И.Я. в включении в специальный стаж периода ее работы с 01.09.1998 года по 29.09.2002 года, комиссия ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и МО указала, что указанный стаж 04 года 00 мес. 28 дней в должности учителя начальных классов в "Государственном образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста N 1699" Управления делами Президента не включается в специальный стаж, поскольку ни Списком, утв. постановлением Правительства РФ N 1067 от 22.09.1999 г., ни Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г. не предусмотрено наименование образовательного учреждения: "Государственное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста".

Судом установлено, что из Устава Государственного образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста N 1699 Управления Делами Президента Российской Федерации усматривается, что Устав разработан в соответствии с Законом "Об образовании в Российской Федерации" принятым 10.07.1992 года N 3266-1, Типовым положением "Об образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста". Государственное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста N 1699 Управления Делами Президента является государственным некоммерческим образовательным учреждением для детей дошкольного и младшего школьного возраста.

Согласно справке от 20.10.2011 года, Самарина И.Я. с 02.09.1998 года работала в ФГОУ Основная образовательная школа N 1699 Управления Делами Президента РФ в должности учителя начальных классов.

В Должностной инструкции учителей ФГОУ N 1699 указаны должностные обязанности и требовании к учителю начальных классов.

Согласно акту Документальной проверки сведений о специальном стаже застрахованного лица N 116 от 05.04.2011 года, Государственное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста N 1699 Управления делами Президента является федеральным общеобразовательным учреждением, представляющим собой единый образовательный комплекс, включающий в себя подразделение дошкольного, начального и основного образования. Самарина И.Я. была принята на должность учителя с 01.09.1998 года.

Таким образом, судом установлено, что Самарина И.Я. в спорный период работала в должности учителя начальных классов общеобразовательного учреждения - школы, что предусмотрено Списком, утв. постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г. Также суд принял во внимание, что данное учреждение переименовывалось, периоды работы истца в этой же должности, в этом же учреждении после его переименования включены пенсионными органами в подсчет специального стажа истца. Также суд пришел к правильному выводу о том, что периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: с 28.07.1999 г. по 22.08.1999 г., с 01.08.2000 г. по 18.08.2000 г., с 08.08.2002 года по 12.08.2002 года не подлежат включению в подсчет специального стажа истца. При включении спорного периода, за исключением перечисленных периодов административных отпусков, в подсчет специального стажа истца, у нее, с учетом того, что пенсионными органами в подсчет ее специального стажа включено 21 г. 03 мес.08 дн. образуется необходимый 25 летний педагогический стаж, что, в силу ст. 19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения за таковой в пенсионные органы - с 09.03.2011 г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи