Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8313 (ключевые темы: досрочная трудовая пенсия по старости - специальный стаж - должности - училища олимпийского резерва - трудовой стаж)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8313

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Ломовицкой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Никитина Сергея Викторовича к ГУ-ГУ Пенсионному фонду России N 2 по Москве и Московской области о признании права на досрочную трудовую пенсию удовлетворить.

Зачесть Никитину Сергею Викторовичу в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы с 01.09.2005 года по настоящее время в должности тренера-преподавателя в "Московском среднем специальном училище олимпийский резерв N 1".

Обязать Управление N 1 ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить Никитину Сергею Викторович досрочную трудовую пенсию по старости, с учетом подлежащего зачету в специальный трудовой стаж период работы, с момента обращения в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, то есть с 19.05.2010 года, установила:

Никитин С.В. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

В обоснование заявленных требований указав, что 19.05.2010 года он обратился в ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО с заявлением о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, однако ему было в этом отказано в виду отсутствия у истца требуемого специального стажа 25 лет. Истец с решением об отказе в назначении досрочной пенсии по старости не согласен. В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что решением комиссии в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, засчитано 20 лет 6 месяцев 28 дней и не включен период работы в Государственном образовательном учреждении г. Москвы "Московское среднее специальное училище Олимпийского резерва N 1 Департамента физической культуры и спорта г. Москвы" в должности тренера-преподавателя по гандболу с 01.09.2005 года по 19.05.2010 года, то есть 4 года 8 месяцев 19 день, просил обязать ответчика включить данный период в подсчет специального стажа и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения - с 19.05.2010 г.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала.

Представитель Московского среднего специального училища Олимпийского резерва N 1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Никитина С.В., обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, 19 мая 2010 года Никитин С.В. обратился с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО.

17 августа 2010 года комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО отказала Никитину С.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Свой отказ указанная комиссия мотивировала отсутствием на дату обращения требуемого специального стажа 25 лет.

Судом установлено, что при рассмотрении заявления Никитина С.В. к зачету в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, не был принят период работы с 01.09.2005 года по 19.05.2010 г., со ссылкой на то, что должность тренера-преподавателя предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждений для детей, утв. постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г. в п. 2, а наименование учреждения, где работал истец - "Московское среднее специальное училище олимпийского резерва N 1" Департамента физической культуры и спорта г. Москвы - в п. 1 этого Списка.

Однако суд не согласился с данными доводами по следующим основаниям.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", период его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании.

Из копии трудовой книжки истца следует, что в оспариваемый период он работал в должности тренера-преподавателя в "Московском среднем специальном училище олимпийского резерва N 1" Департамента физической культуры и спорта г. Москвы (МССУОР N 1).

Как указано в п. 3 ст. 12 Закона РФ "Об образовании", действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности. Закон не содержит каких-либо ограничений в статусе и правах ни обучающихся в этих образовательных учреждениях, ни работников, в том числе в их праве на пенсию за выслугу лет. Согласно ст. 26 указанного закона спортивные школы отнесены к образовательным учреждениям дополнительного образования.

Согласно п. 2.3.1 Устава государственного образовательного учреждения г. Москвы "Московское среднее специальное училище олимпийского резерва N 1" Департамента физической культуры и спорта г. Москвы" от 28 мая 2008 года, одной из основных задач Учреждения является реализация образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, среднего профессионального образования по специальности 050720 "Физическая культура", а также дополнительного образования детей в области физической культуры и спорта по олимпийским видам спорта.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что период работы истца с 01.09.2005 год по 19.05.2010 г. в должности тренера-преподавателя МССУОР N 1 подлежит зачету в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в силу приведенных доказательств и норм Закона, истец осуществлял педагогическую деятельность.

При этом суд также учел, что в названный период времени истцом выполнялась работа на полную ставку, что следует из акта по документальной проверке сведений о специальном трудовом стаже застрахованных лиц от 28.06.2010 г. N 214-НП, проведенной специалистом Управления N 2 ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и МО; из справки МССУОР N 1 от 11.03.2010 г.;поименных списков работников МССУОР N 1, имеющих право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г.

При включении спорного периода в подсчет специального стажа истца, у истца, с учетом периодов, включенных в подсчет его специального стажа пенсионными органами, образуется необходимый специальный стаж 25 лет, что, в соответствии со ст. 19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", дает истцу право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 19.05.2010 г. - даты обращения за таковой в пенсионные органы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи