Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8336 (ключевые темы: страховое возмещение - гарантия - ДТП - суброгация - страхование)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8336

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.,

судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе генерального директора ОСАО "РЕСО-Гарантия" Раковщика Д.Г. на заочное решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 года, которым постановлено:

взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Худояна А.С. в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" расходы по госпошлине в размере ... руб. ... коп.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, установила:

истец ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратился в суд с иском к ответчикам ОСАО "РЕСО-Гарантия", Худояну А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации и просил взыскать с ответчиков денежные средства субсидиарно в порядке суброгации ... руб. ... коп. с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" и расходы по госпошлине в размере ... руб. ... коп. - с ответчика Худояна А.С.

Требования мотивированы тем, что 14 августа 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ..., застрахованному по риску КАСКО в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования, причинены механические повреждения. Виновником аварии признан ответчик Худоян А.С., автогражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия". Страховщик виновника ДТП перечислил на счет истца страховое возмещение по указанному страховому случаю в недостаточном размере для компенсации расходов истца по страхованию поврежденного автомобиля, что и послужило основанием для обращения в суд с указанными выше требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в деле имеется письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв на иск, затребованный определением суда, не предоставили.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ принято указанное выше заочное решение, об отмене которого просит генеральный директор ОСАО "РЕСО-Гарантия" Раковщик Д.Г. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Пинькина А.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Разрешая спор, суд применительно к положениям ст.ст. 1064, 965 ГК РФ, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд верно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 августа 2008 года в 17 часов 30 минут в ..., произошло ДТП с участием автомобиля ... под управление Худояна А.С. и автомобиля ... под управлением ...

При рассмотрении административного дела по факту данного ДТП было установлено, что виновником аварии является Худоян А.С.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ... была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по полису добровольного страхования.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила ... руб. ... коп.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило страхователю в счет страхового возмещения указанную сумму.

Ответчик ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило частично страховое возмещение за ущерб, причиненный виновником ДТП, а именно в размере ... руб. ... коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взысканию с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" подлежит разница между ущербом и выплаченным страховым возмещением, в размере ... руб. ... коп., а также по мотивам, подробно изложенным в решении, пришел к верному выводу о взыскании за счет средств ответчика Худояна А.С. расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Таким образом, судом постановлено решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

заочное Решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи