Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8350 (ключевые темы: комитет по делам воинов-интернационалистов - совет глав правительств - права и свободы - получение паспорта - заявление о предоставлении)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8350

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по кассационной жалобе Сайфулина Г.Ф. на решение Тверского районного суда города Москвы от 10 ноября 2011 года, которым постановлено:

заявление Сайфулина Г.Ф. на действия Комитета по делам воинов-интернационалистов при Совете глав правительств государств - участников Содружества оставить без удовлетворения. Установила:

Сайфулин Г.Ф. обратился в суд с заявлением о бездействии Комитета по делам воинов-интернационалистов при Совете глав правительств государств - участников Содружества, указывая, что 04 апреля 2011 года он подал заявление о предоставлении возможности ознакомиться с уставными программными документами Комитета, получения ксерокопий данных документов. Ответ на обращение им не получен.

Сайфулин Г.Ф. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Комитета по делам воинов-интернационалистов при Совете глав правительств государств - участников Содружества в суд не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Сайфулин Г.Ф., считая его незаконным.

Представитель Комитета по делам воинов-интернационалистов при Совете глав правительств государств - участников Содружества, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Сайфулина Г.Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что 04 апреля 2011 года Сайфулин Г.Ф. подал заявление о предоставлении возможности ознакомиться с уставными программными документами Комитета, получения ксерокопий данных документов. В период с 2001 года (более 10 лет) Сайфулин Г.Ф. неоднократно обращался в Комитет по делам воинов-интернационалистов при Совете глав правительств государств - участников Содружества по вопросу получения паспорта гражданина Украины взамен утраченного, о предоставлении необходимых документов для получения паспорта, получении Российского гражданства, оказании материальной помощи, помощи в организации лечения, обеспечения жильем. Дважды переписка с Сайфулиным Г.Ф. прекращалась Комитетом по делам воинов-интернационалистов при Совете глав правительств государств - участников Содружества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что обжалуемым бездействием Комитета по делам воинов-интернационалистов невыдачей письменного ответа на его обращение о предоставлении возможности ознакомиться с уставными программными документами Комитета, получения ксерокопий данных документов права и свободы заявителя не нарушались, препятствия осуществлению прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на заявителя не возлагалась, к ответственности он не привлекался.

Изложенный вывод следует из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы Сайфулина Г.Ф. о нарушениях процессуального законодательства, выразившихся в рассмотрении дела под председательством судьи Федосовой Т.А., в то время как изначально дело принято к производству судьей Быковской Л.И., ненадлежащем извещении истца о рассмотрении дела 10.11.2011 года, в отказе отложить дело, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 157 ГПК РФ после замены судьи разбирательство было произведено с самого начала, отводов судье заявлено не было, Сайфулин Г.Ф. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 99), его ходатайство об отложении дела рассмотрено судом, учитывая, что никаких доказательств, подтверждающих заявление истца об отложении дела в связи с его неважным самочувствием, не представлено, суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, о чем указано в решении суда.

Доводы кассационной жалобы Сайфулина Г.Ф. направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи