Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8354 (ключевые темы: обособленные подразделения - место заключения договора - подсудность - выплата страхового возмещения - представительство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8354

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.,

судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. гражданское дело по частной жалобе Ларичева А.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 года, которым постановлено:

дело по иску Ларичева А.В. к ОАО "ГСК "Югория", ООО "Авис", Михайлову Г.А. о взыскании передать по подсудности в Кировоградский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу, установила:

истец Ларичев А.В. обратился в суд с иском к ОАО "ГСК "Югория", ООО "Авис", Михайлову Г.А. о взыскании.

В ходе судебного заседания от ответчика ОАО "ГСК "Югория" поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Кировоградский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту заключения договора.

01 декабря 2011 года Тверским районным судом г. Москвы было вынесено определение о передаче дела по подсудности в Кировоградский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

Ларичев А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "ГСК "Югория" по доверенности Рогожиной О.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

При вынесении определения от 01 декабря 2011 года, суд руководствовался ст.ст. 28, 33 ГПК РФ и указал на то, что поскольку полис ОСАГО ... заключен и выдан филиалом ОАО ГСК "Югория" в г. Ростове-на-Дону по адресу: ..., ответчик ООО "Авис" и третье лицо зарегистрированы в г. Ростове-на-Дону, постольку настоящее гражданское дело было принято к производству Тверским районным судом города Москвы с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче в суд по месту заключения договора.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В г. Москве имеется филиал ОАО "ГСК "Югория", расположенный по адресу: ..., данный филиал имеет центр урегулирования убытков.

Как усматривается из частной жалобы, именно в этот филиал истцом было подано заявление о страховом случае и иные документы. Данный филиал организовал незАвисимую экспертизу ТС истца и выплатил страховое возмещение.

Таким образом, именно деятельность Московского филиала ОАО "ГСК "Югория" по организации оценки ТС истца и выплате страхового возмещения истцу, которое он считает недостаточным, нарушила права истца.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания считать, что данное дело ему не подсудно, а определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи