Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 33-8359 (ключевые темы: увольнение - заработная плата за время вынужденного прогула - служебная проверка - служебная дисциплина - восстановление на работе)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 33-8359

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Федоровой Е.А. и Кнышевой Т.В.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В. дело по кассационной жалобе Мирзоева Г.А.оглы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 г., которым постановлено:

отказать Мирзоеву Г.А.оглы в удовлетворении заявленных исковых требований к Главному Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Москве о восстановлении на работе в ГУ МВД РФ по г. Москве с 18 ноября 2009 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 18 ноября 2009 года на момент восстановления исходя из среднемесячного и ежедневного заработка, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., установила:

Мирзоев Г.А.оглы обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Москве (ранее - ГУВД по г. Москве) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, ссылался на то, что он с 23 октября 2008 г. являлся оперуполномоченным 24 отдела 7 ОРЧ по линии УР ГУВД по г. Москве, приказом заместителя начальника ГУВД по г. Москве от 23 ноября 2009 г. N 1775 он уволен из органов внутренних дел по пункту "л" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" за грубое нарушение служебной дисциплины. По его мнению, увольнение является не законным, поскольку он нарушения служебной дисциплины не допускал, кроме того, ответчиком нарушен порядок увольнения. Просил восстановить его на работе с 18 ноября 2009 г., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 18 ноября 2009 г. на момент восстановления, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании Мирзоев Г.А.оглы и его представители Кондаков Л.П., Чебаненко М.Н. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Алымов М.И. просил в удовлетворении иска отказать, указал, что увольнение истца является законным, произведено с соблюдением установленного законом порядка.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит Мирзоев Г.А. оглы по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав Мирзоева Г.А.оглы, его представителей по доверенностям Кондакова Л.П. и Чебаненко М.Н., представителя ГУ Министерства внутренних дел РФ по г. Москве по доверенности Колмакову Т.Н., прокурора, считавшего, что решение суда подлежит отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего исследования обстоятельств дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, учел конкретные обстоятельства дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мирзоев Г.А.оглы, проходивший службу с 23 октября 2008 г. оперуполномоченным 24 отдела 7 ОРЧ по линии УР ГУВД по г. Москве, приказом заместителя начальника ГУВД по г. Москве от 23 ноября 2009 г. N 1775 уволен из органов внутренних дел по п. "л" ч. 7 ст. 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" за грубое нарушение служебной дисциплины.

Судом установлено, что поводом к его увольнению послужил факт отсутствия Мирзоева Г.А.оглы на рабочем месте 17 ноября 2009 г. с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. без уважительных причин.

Факт отсутствия Мирзоева Г.А.оглы на службе в указанное время подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе, материалами служебной проверки, показаниями свидетелей, актом об отсутствии Мирзоева Г.А.оглы на рабочем месте.

Рассматривая дело, суд проверил и обсудил доводы Мирзоева Г.А.оглы о том, что его отсутствие на службе 17 ноября 2009 г. было вызвано уважительными причинами, нахождением в медицинских учреждениях и выполнением служебных обязанностей, и обоснованно не согласился с ними, указав, что эти доводы не нашли своего подтверждения при разбирательстве дела и опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами, приведенными в решении суда.

Соответствует собранным по делу доказательствам и вывод суда о том, что увольнение со службы Мирзоева Г.А.оглы произведено с соблюдением установленного порядка и требования закона.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не установлено.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что дисциплинарное взыскание на него было наложено во время производства уголовного дела, неубедительна.

Судом установлено, что Мирзоев Г.А.оглы был уволен с 18 ноября 2009 г., а уголовное дело в отношении него было возбуждено 20 ноября 2009 г., т.е. после увольнения.

Нельзя согласиться с доводами, изложенными в кассационной жалобе, о том, что его увольнение со службы произведено без соблюдения процедуры и учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Суд обсудил это обстоятельство и обоснованно указал в решении, что этот довод Мирзоева Г.А.оглы не может служить основанием для признания увольнения незаконным, так как при рассмотрении дела установлено, что Мирзоев А.Г.оглы не ставил ответчика в известность о том, что он является членом профсоюзной организации.

Как усматривается из содержания письма заместителя начальника УУР ГУВД по городу Москве Баранова О.А. от 25 февраля 2011 г., Мирзоев Г.А. оглы не поставил в известность руководство УУР ГУВД по городу Москве о членстве в профсоюзах, данное обстоятельство выяснилось только при рассмотрении гражданского дела.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд правильно пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны Мирзоева Г.А.оглы.

Указание в кассационной жалобе на то, что заключение служебной проверки, послужившие основанием для увольнения со службы, составлено с грубыми нарушениями Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 г., не подтверждено соответствующими доказательствами.

Поскольку судом первой инстанции при разбирательстве дела были правильно применены подлежащие применению нормы материального права, существенные нарушения процессуального закона не допущены, то оснований к отмене судебного решения по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи