Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8373 (ключевые темы: дети - порядок пользования - место жительства - услуги телефонной связи - плата за жилое помещение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8373

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.

и судей Давыдовой И.Н., Нестеренко Г.А.,

с участием адвоката Данилочкина А.К.,

при секретаре Иньковой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н., дело по кассационной жалобе Елисейкиной И.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Булычева С.А. к Елисейкиной И.А. об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей по оплате квартплаты и жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: г. ..., ул. ...

Выделить в пользование Булычеву С.А. комнату, жилой площадью ... кв. м.

Выделить в пользование Елисейкиной И.А. комнату, жилой площадью ... кв. м.

Выделить Булычеву С.А. и Елисейкиной И.А. в совместное пользование места общего пользования - кухню, балкон, ванную, уборную, коридоры, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Исковые требования Елисейкиной И.А., в интересах несовершеннолетней Б., ... года рождения, по встречному иску к Булычеву С.А. об определении порядка пользования жилым помещением, ограничении в правах пользования и владения жилым помещением - оставить без удовлетворения. Установила:

Булычев С.А. обратился в суд с иском к Елисейкиной И.А. об определении порядка пользования жилым помещением, квартирой N ..., расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., определении ему в пользование комнаты, площадью ... кв. м определении в пользование Елисейкиной И.А. комнаты, площадью ... кв. м определении в совместное пользование мест общего пользования в квартире. Также просил определить доли по оплате квартплаты и жилищно-коммунальных услуг, в т.ч. по оплате услуг за электроэнергию, телефон, по ... доли - за ним и Елисейкиной И.А.

Елисейкина И.А., действующая так же в интересах несовершеннолетних дочерей Б., ... года рождения и Б. ... г. рождения, обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Булычеву С.А. об определении порядка пользования жилым помещением, квартирой ..., расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., передав ей в пользование с детьми всю квартиру и ограничении в правах пользования и владения жилым помещением Булычева С.А., ссылаясь на то, что в спорной квартире никто не зарегистрирован, однако в ней фактически, с 2001 года, проживают Елисейкина И.А., и несовершеннолетние дети сторон - Б., ... года рождения и Б. ... г. рождения. Булычев С.А. имеет другое жилье и в пользовании спорным жилым помещением не нуждается.

Булычев С.А. и его представитель, в судебном заседании поддержали исковые требования Булычева С.А., просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, отказать в удовлетворении исковых требований по встречному исковому заявлению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Елисейкина И.А. и ее представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований Булычева С.А., удовлетворить исковые требования по встречному исковому заявлению Елисейкиной И.А., по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, пояснили, что порядок оплаты квартплаты и коммунальных услуг по спорной квартире уже определен, сторонам выставляются ГУИС отдельные квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, доли сторон по оплате жилищно-коммунальных услуг определены в равных долях, по ... доли за каждым, по тем услугам, по которым предусмотрено действующим законодательством начисление в долевом соотношении.

С., ... года рождения, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по встречному иску, отказать Булычеву С.А. в удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением, пояснила, что она занимает в спорной квартире комнату, площадью ... кв. м ее мать Елисейкина И.А. с ее младшей сестрой Б., занимают комнату, площадью ... кв. м у нее с отцом Булычевым С.А. плохие отношения, жить с ним в одной квартире она не хочет.

Представитель ответчика ГУИС района "Бирюлево Восточное" г. Москвы о дне и времени рассмотрения дела извещался судом, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя 3-его лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил выше приведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Елисейкина И.А.

В заседание судебной коллегии не явились Елисейкина И.А., ее представитель Ткач А.Н., представитель ответчика ГУИС района "Бирюлево Восточное" г. Москвы, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Булычева С.А., его представителя адвоката Данилочкина А.К., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствие ст.ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 60 СК РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Судом установлено, что квартира по адресу: г. ..., ул. ..., находится в общей долевой собственности, по ... доли у каждого, Елисейкиной И.А. и Булычева С.А., на основании договора купли-продажи квартиры от ... года, зарегистрированного Московским комитетом по регистрации прав 01.08.2001 года, за N ..., свидетельств о государственной регистрации права собственности, выданных 01.08.2001 года.

Согласно Единому жилищному документу, в указанной квартире, по месту жительства или по месту пребывания, никто не зарегистрирован.

Елисейкина И.А. и Булычев С.А. состояли в браке, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей - Б., ... года рождения и Б. ... г. рождения.

05 февраля 2008 года Нагатинский районный суд г. Москвы вынес решение, которым брак, зарегистрированный между Елисейкиной И.А. и Булычевым С.А. расторгнут, определено место жительство детей - Б., ... года рождения и Б. ... г. рождения, с матерью - Елисейкиной И.А. Решение вступило в законную силу 22.04.2008 года.

10 июня 2011 года Нагатинский районный суд г. Москвы вынес решение, которым Елисейкиной И.А. отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных в интересах несовершеннолетней М., ... года рождения, к Булычеву С.А., УФМС по г. Москве о признании за Б., ... года рождения, права пользования жилым помещением, по адресу: г. ..., ул. ..., обязании зарегистрировать по месту жительства, по указанному адресу. Решение вступило в законную силу 18.10.2011 года.

Судом было установлено, что Булычев С.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. ..., ул. ...

Елисейкина И.А., с детьми Б., ... года рождения и Б. ... г. рождения, зарегистрированы по месту жительства, по адресу: Московская область, ..., в однокомнатной квартире.

Фактически, Елисейкина И.А. с дочерьми Б. и Б., проживают в спорной квартире по адресу: г. ..., ул. ..., сособственник квартиры и отец несовершеннолетних Б. и Б. - Булычев С.А., против проживания в квартире его детей не возражает, но возражает против регистрации в указанной квартире, по месту жительства, его дочери Б.

Между сособственниками указанного жилого помещения - Елисейкиной И.А. и Булычевым С.А., порядок пользования указанным жилым помещением не определен.

Согласно данными экспликации и поэтажного плана ТБТИ ЮАО г. Москвы, Единому жилищному документу, N ..., распложенная по адресу: г. ..., ул. ..., имеет общую площадь ... кв. м, состоит из двух изолированных жилых комнат площадью ... кв. м (с балконом) и ... кв. м кухни, ванной, уборной, 2 коридоров.

До расторжения брака между сторонами в 2001 году, стороны проживали в спорной квартире с несовершеннолетними детьми Б. и Б., стороны занимали комнату, площадью ... кв. м комнату, площадью ... кв. м занимали их дети, после расторжения брака Булычев С.А. переехал к родителям, по месту своей регистрации, в связи с тем, что родители, по состоянию здоровья, нуждаются в посторонней помощи, сейчас Булычев С.А. проживает с отцом, по месту своей регистрации. Елисейкина И.А. занимает с дочерью Б. комнату, площадью ... кв. м а старшая дочь - Б. занимает комнату, площадью ... кв. м при этом порядок пользования жилым помещением не согласовывался С. с Булычевым С.А.

Поскольку истцом заявлено требование об определении порядка пользования в спорном жилом помещении, которое также на праве собственности принадлежит и ответчице, суд пришел к обоснованному выводу, об определении порядка пользования спорной квартирой между сторонами по делу - сособственниками спорного жилого помещения. При этом суд учел, что спорным жилым помещением дети сторон - Б. и Б., пользуются с согласия родителей, сособственников квартиры.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что требования Елисейкиной И.А. по встречному исковому заявлению о передаче спорного жилого помещения во владение и пользование спорным жилым помещением ей и ее детям, ограничении сособственника Булычева С.А. в правах пользования и владения спорным жилым помещением, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Судом правильно не приняты доводы Елисейкиной И.В., о том, что проживание Булычева С.А., в одном жилом помещении с его старшей дочерью Б., невозможно, может привести к негативным последствиям, представляет угрозу о жизни и здоровью несовершеннолетней Булычевой М.С., которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и представленное Елисейкиной И.В. в суд заключение по результатам психологического обследования Б., данных доводов не подтверждает, в связи с чем, суд не принял данное заключение, как допустимое доказательство.

Отказ в выделении в пользование жилого помещения сособственнику Булычеву С.А. в спорной квартире, приведет к нарушению его конституционных прав как собственника, поскольку, на основании ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом правильно применены положения ст. 247 ГК РФ, согласно которым владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Удовлетворяя исковые требования Булычева С.А., суд обоснованно исходил из нуждаемости каждого из сособственников в спорном жилом помещении; из того, что порядок пользования квартирой между сторонами не сложился. При этом, суд учел, что не имеется обстоятельств, препятствующих определению порядка пользования квартирой. Определенный судом порядок пользования квартирой не ущемляет права ответчика Булычевой И.А. и несовершеннолетних детей.

Также судом обоснованно указано, что исковые требования Булычева С.А. к Елисейкиной И.А. об определении долей по оплате квартплаты и жилищно-коммунальных услуг, удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что Булычеву С.А. и Елисейкиной И.А. ГУ ИС района "Бирюлево-Восточное" г. Москвы уже производится начисление оплаты по квартплате и жилищно-коммунальным услугам, в долевом соотношении, из расчета ... доли каждому, что подтверждается выпиской из лицевого счета, справкой ГУ ИС об оплате коммунальных услуг, при этом антенна и радио относятся к услугам связи, поэтому в долевом соотношении данные услуги не могут быть начислены, в связи с чем, ГУ ИС начисляет услугу "местное телевидение" по лицевому счету Булычева С.А., услугу "радио" по лицевому счету Елисейкиной И.Р.

Также суд пришел к правильному выводу, что исковые требования Булычева С.А. об определении долей в оплате за электроэнергию удовлетворению не подлежат, поскольку при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно одного лицевого счета ОАО "Мосэнергосбыт" принимает плату за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии, нормы, обязывающие разделять оплату долевых собственников жилья за потребленную ими электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве РФ, отсутствуют.

Судом установлено, что в квартире по адресу: г. ..., ул. ..., установлен телефонный номер (495) ....

Абонентом данного номер с августа 2001 года, является Елисейкина И.А., на основании договора об оказании услуг телефонной связи, заключенного с ней ОАО "МГТС" от 04.08.2001 года.

Согласно п. 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. N 310 расчеты по договору об оказании услуг телефонной связи осуществляются путем выставления абонентам счетов за оказанные услуги телефонной связи. Счета за услуги связи выставляются на имя Елисейкиной И.А.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Булычева С.А. об определении долей по оплате услуг ОАО "МГТС" за стационарный телефон, установленный в спорной квартире, поскольку вопросы взаимоотношений между соабонентами при коллективном использовании оборудования, в том числе порядка оплаты за пользование услугами связи находятся вне компетенции ОАО "МГТС", порядок сбора денежных средств и распределения размера оплаты между соабонентами определяется ими самостоятельно, при этом действующими нормативными актами не предусмотрена возможность выставления нескольких отдельных счетов по одному договору об оказании услуг телефонной связи, в соответствии с действующими нормативными актами в области связи ОАО "МГТС" не имеет правовых оснований для выставления нескольких счетов по одному договору об оказании услуг телефонной связи.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд определяя порядок пользования жилым помещением не учел существующие конфликтные отношения между сторонами, не принял во внимание психологическое заключение, а также то, что истец является собственником другой квартиры, и спорную квартиру использует не по целевому назначению, не может быть принят во внимание и положен в основу отмены решения, поскольку суд проверил имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. К иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия оснований не имеет.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи