Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 33-8398 (ключевые темы: кредитный договор - погашение кредита - сроки исковой давности - коммерческий банк - пропуск срока)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 33-8398

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Татаруля А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по кассационной жалобе ответчика Осипова О.П. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Осипова О.П. в пользу коммерческого банка "Агропромкредит" задолженность по кредитному договору от 27 июня 2006 года за N ... в размере ... евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

В иске Осипова О.П. к коммерческому банку "Агропромкредит" о признании кредитного договора недействительным - отказать. Установила:

ООО коммерческий банк "Агропромкредит" обратилось в суд с иском к Осипову О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 27 июня 2006 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N ... согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме ... евро для приобретения автотранспортного средства, срок возврата кредита 15 июня 2009 года включительно, плата за пользование кредитом ...% годовых, при нарушении графика погашения кредита или срока возврата ответчик уплачивает истцу повышенные проценты в размере ...% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае несвоевременного продления договоров (полисов) страхования ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере ...% от остатка ссудной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Исполнение обязательств ответчиком обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретенного на кредитные средства, марки ..., ... г.в. С 28.11.2006 года погашения кредита ответчиком не осуществлялись. Ответчиком не предоставлен истцу оригинал паспорта транспортного средства не позднее дня, следующего за днем регистрации имущества в ГИБДД, о чем ответчик был уведомлен письмом ... от 27.09.2006 года, ... от 03.10.2006 года.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу по состоянию на 01.09.2011 года сумму задолженности в размере ... евро, из которых: ... евро - сумма просроченного основного долга; ... евро - проценты на основной долг; ... евро - повышенные проценты на просроченный основной долг; ... евро - повышенные проценты на проценты на основной долг.

Истец Осипов О.П. предъявил встречный иск о признании кредитного договора недействительным, указывая, что действительно между ним и банком заключен кредитный договор, деньги перечислены на счет продавца ООО "Юнион Импекс", с которым Осипов О.П. 26 июня 2006 года заключил договор купли-продажи автомобиля N ... Однако ни сам автомобиль ни документы на автомобиль переданы не были. 06 июля 2010 года Красногорским городским судом Московской области по факту хищения денежных средств вынесен обвинительный приговор в отношении ... и других соучастников. По обстоятельствам предъявленного обвинения между КБ "Кредитный Агропромбанк" и ООО "Юнион Импекс" заключено соглашение о сотрудничестве от 31 января 2006 года, согласно которому стороны договорились осуществлять совместные действия при приобретении транспортных средств физическими лицами у продавца ООО "Юнион Импекс" на кредитные средства, предоставляемые указанным банком. Согласно разработанному преступному плану ... ООО "Юнион Импекс" ... он похищал денежные средства филиала "Центральный "ООО КБ "Агропромкредит" путем предоставления подложных документов о приобретении физическими лицами в ООО "Юнион Импекс" автомобилей и необходимости получения ими кредитов для оплаты указанных автомобилей. На л.д. 9-10 приговора содержится описания эпизода преступления в отношения Осипова О.П. как покупателя. Осипов О.П. просил признать данную сделку недействительной в соответствии со ст. 179 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать, представил суду письменные возражения на иск, просил применить срок исковой давности.

Ответчик Осипов О.П. и его представитель в судебном заседании в первоначальных требованиях просили отказать, встречные требования поддержали.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Осипов О.П. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика Осипова О.П. по доверенности Карягина О.П., Лапшина А.Н., представителя истца по доверенности Змеу О.В., обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июня 2006 года между коммерческим банком "Кредитный Агропромбанк" (общество с ограниченной ответственностью) в лице филиала коммерческоео банка "Кредитный Агропромбанк" (Общество с ограниченной ответственностью) в г. Москве "Центральный" и Осиповым О.П. заключен кредитный договор N ..., согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме ... евро для приобретения автотранспортного средства, на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен на 15 июня 2009 года включительно. Плата за пользование кредитом определена в размере ...% годовых, при нарушении графика погашения кредита или срока возврата ответчик уплачивает истцу повышенные проценты в размере ...% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае несвоевременного продления договоров (полисов) страхования ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере ...% от остатка ссудной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств ответчиком по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, возмещению убытков, причиненных истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также издержек, связанных с взысканием задолженности обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретенного на кредитные средства, марки ..., ... г.в., ..., номер кузова ..., номер двигателя ..., цвет темно-коричневый. Автомобиль является предметом договора о залоге имущества N ... от 27.06.2006 г., заключенного между истцом и ответчиком.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - 27.06.2006 года денежные средства в сумме ... евро, перечислены на расчетный счет ответчика.

Порядок предоставления (размещения) денежных средств, а также их возврат регламентируются Положением Банка России от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Согласно п. 2.1. указанного положения денежные средства физическим лицам предоставляются в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет физического лица в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей вещи признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с приведенными выше нормами и условиями кредитного договора после зачисления денежных средств на счет заемщика, они становятся собственностью последнего.

Денежные средства в сумме ... евро перечислены Осипову О.П. 27.06.2006 года на счет N ...

По поручению Осипова О.П. (заявление от 27.06.2006 года) денежные средства в сумме ... рублей перечислены со счета открытого Осиповым О.П. в ОАО КБ "Агропромкредит" на расчетный счет ООО "Юнион Импекс", открытый в ОАО "Фонсервисбанк" в счет оплаты за а/м "...", что подтверждается платежным поручением N ... от 27.06.2006 года.

Разрешая спор, суд правильно пришел к выводу, что ответчик распорядился собственными денежными средствами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что он признан потерпевшим по уголовному делу, а также о том, что машину он не получил, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обстоятельств по кредитному договору.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о необоснованности ссылок ответчика на п. 4.3 соглашения о сотрудничестве в соответствии с которым в случае отказа покупателя от приобретения транспортного средства, после поступления денежных средств на расчетный счет продавца, продавец обязан в течении 2 (двух) банковских дней вернуть полученные средства на расчетный счет покупателя в банке, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе от приобретения транспортного средства.

С учетом положений ст. 421 ГК РФ суд правильно указал, что заемщик, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к выводу о пропуске Осиповым О.П. срока исковой давности, предусмотренного ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

С данным выводом в полной мере судебная коллегия согласиться не может, поскольку указанной нормой установлен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В то же время Осипов О.П. просил признать сделку недействительной по основаниям ст. 179 ГК РФ, в связи с чем суду необходимо было применить норму ч. 2 ст. 181 ГК РФ, устанавливающую специальный срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности оспоримой сделки, который составляет один год.

Поскольку о совершении сделки Осипов О.П. узнал непосредственно при ее заключении, течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям началось с 27.06.2006 года. Следовательно, ответчик обратился со встречным исковым требованием за пределами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 27.06.2007 года.

Таким образом, с учетом изложенного и положений ч. 2 ст. 181, ч. 2 ст. 199 ГК РФ судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Вывод суда о несостоятельности доводов ответчика о том, что только после предъявления ... обвинения в сентябре-октябре 2008 года и по эпизоду Осипова О.П., ответчик понял о произошедшем его обмане, является обоснованным, поскольку кредитный договор заключен 27 июня 2006 года, сам Осипов О.П. являлся исполнительным директором ..., а также заместителем ... в помещении автосалона ... с 2005 года, знал о происходивших растратах, принимал лично участие в этом, что подтверждено вступившим в законную силу приговором Красногорского районного суда Московской области, в соответствии с которым Осипов О.П. признан виновным в совершении двух преступлений предусмотренных ст. ... УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ст. ... УК РФ.

Удовлетворяя исковые требования ООО коммерческий банк "Агропромкредит" к Осипову О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд правильно руководствовался ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что истцом обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита исполнены в полном объеме, однако ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства, по состоянию на 01 сентября 2011 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет ... евро, из которых: ... евро - сумма просроченного основного долга; ... евро - проценты на основной долг (п. 2.3. Кредитного договора); ... евро - повышенные проценты на просроченный основной долг (п. 2.8. Кредитного договора); ... евро - повышенные проценты на проценты на основной долг (п. 2.8. Кредитного договора).

Поскольку исковые требования ООО коммерческий банк "Агропромкредит" к Осипову О.П. удовлетворены, суд правомерно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ... руб. ... коп.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, повлекших вынесение незаконного решения и являющихся основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Осипова О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи