Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8410 (ключевые темы: кредитный договор - взыскание задолженности - обращение взыскания на заложенное имущество - расторжение договора - истечение срока)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8410

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Никитина Е.А.,

при секретаре Хазариди А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по кассационной жалобе Тербаляна Р.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года, которым постановлено:

исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Тербаляну Р.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N ... от 06.08.2007 года, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Тербаляном Р.А.

Взыскать с Тербаляна Р.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору N ... от 06.08.2007 года в размере ... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Тербаляна РА в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в счет расходов по оплате госпошлины ... руб. ... коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ... модель ...; идентификационный номер (VIN) ...; год изготовления 2007; модель, N двигателя - ...; N шасси - отсутствует; цвет - серебристый.

Определить начальную продажную стоимость залогового автомобиля - ... долларов США.

Установить в качестве способа реализации автомобиля торги в форме аукциона.

Денежные средства, вырученные от продажи предмета залога, направить на погашение задолженности Тербаляна Р.А. по кредитному договору N ... от 06.08.2007 года, установила:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Тербаляну Р.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Тербалян Р.А. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Тербаляна Р.А., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Разрешая спор, суд постановил решение в отношении неявившегося ответчика.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Тербалян Р.А. не был извещен о дне слушания дела (л.д. 77).

Возврат конверта с повесткой с отметкой о возврате "за истечением срока хранения" не является надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

При таком положении судебная коллегия считает, что извещение ответчика по настоящему делу нельзя признать надлежащим, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи