Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8421 (ключевые темы: подача надзорной жалобы - дом ребенка - управление здравоохранением - лечебно-профилактические учреждение - восстановление на работе)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8421

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.,

при секретаре Ломовицкой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по частной жалобе Дунаевой Л.И. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 г., которым постановлено:

отказать Дунаевой Л.И. в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ по гражданскому делу N 2-3566/10 по иску Дунаевой Л.И. к Государственному лечебно-профилактическому учреждению города Москвы Дом ребенка N 24 управления здравоохранения ВАО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, установила:

решением Преображенского районного суда г. Москвы от 06.07.2010 г. в удовлетворении исковых требований Дунаевой Л.И. к Государственному лечебно-профилактическому учреждению города Москвы Дом ребенка N 24 управления здравоохранения ВАО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2011 г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06.07.2010 г. оставлено без изменения, кассационную жалобу представителя Дунаевой Л.И. - без удовлетворения.

Дунаева Л.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении ей срока для подачи надзорной жалобы в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ по гражданскому делу N 2-3566/10 по иску Дунаевой Л.И. к Государственному лечебно-профилактическому учреждению города Москвы Дом ребенка N 24 управления здравоохранения ВАО.

Заявление мотивировала тем, что процессуальный срок ею пропущен по уважительной причине, поскольку решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06.07.2010 г. вступило в законную силу 14.12.2010 г. Надзорная жалоба в Президиум Московского городского суда была подана 29.04.2011 г., определением судьи Московского городского суда от 01.07.2011 г. было отказано в передаче надзорной жалобы, и получено истцом по почте 21.07.2011 г. 29.08.2011 ею была подана жалоба в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Срок с 21.07.2011 г. по 29.08.2011 г. составил 39 дней. В сумме время, потраченное Дунаевой Л.И. на обжалование, составляет 175 дней из 180 дней установленных законом, что на 29.08.2011 г., то есть на момент подачи жалобы в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ срок не пропущен.

Представитель заявителя Федюшин М.В. в судебном заседании поддержал заявление, указав, что срок пропущен по уважительной причине, а именно в течение длительного времени прохождения дела по инстанциям, в частности, в надзорной инстанции Московского городского суда, который надлежит исключить из процессуального срока.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Дунаева Л.И. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Дунаевой Л.И.- по доверенности Федюшина М.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы, суд первой инстанции в определении указал, что процессуальный срок пропущен заявителем без уважительных причин.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что решение суда Преображенского районного суда г. Москвы от 06.07.2010 г. вступило в законную силу - 14.12.2010 г.

29.04.2011 г. Дунаевой Л.И. подана надзорная жалоба в президиум Московского городского суда; определением судьи Московского городского суда от 01.07.2011 г. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

Копия определения судьи Московского городского суда от 01.07.2011 г. была получена заявителем по почте 21.07.2011 г. 29.08.2011 г. была подана жалоба в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Таким образом, общий срок, установленный Дунаевой Л.И. законом для подачи надзорной жалобы на 29.08.2011 г. (дата обращения с надзорной жалобой в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ) не истек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы судом не приняты во внимание разъяснения, данные Верховным Судом РФ в письме от 21.07.2004 г. N 52-код-2004, согласно которым время рассмотрения надзорной жалобы (представления) или истребованного по надзорной жалобе (представлению) дела в суде надзорной инстанции не должно учитываться при исчислении срока, в течение которого судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции.

При таких данных, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы Дунаевой Л.И. на судебные постановления признать правильным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 г. отменить, восстановить Дунаевой Л.И. процессуальный срок для подачи надзорной жалобы.

Председательствующий

Судьи