Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8429 (ключевые темы: жилая площадь - место жительства - коммунальные услуги - информационная система - выселение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8429

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.

и судей Лукьянова И.Е., Зубковой З.В.,

при секретаре Городилове А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по кассационной жалобе Корсунской В.П., представителя Корсунской В.П. по доверенности Василенко И.Н. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Корсунской В.П. к Корсунскому А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: ..., снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречный иск Корсунского А.А. удовлетворить частично.

Вселить Корсунского А.А. в квартиру по адресу: ...

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать, установила:

истица Корсунская В.П. обратилась в суд с иском к ответчику Корсунскому А.А., своему внуку, о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., и снятии ответчика с регистрационного учета, ссылаясь на то, что Корсунский А.А. с 23 февраля 2010 года в квартире по вышеуказанному адресу не проживает. Решением Преображенского районного суда г. Москвы 05 июня 2008 года были определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг (... доле истице, ... долей Корсунскому А.В., ее сыну, с сыном Корсунским А.А.). ... года ... А.В. умер. Ответчик Корсунский А.А. не несет расходы по содержанию жилого помещения, из квартиры выехал добровольно на другое постоянное место жительства к матери.

Ответчик Корсунский А.А. предъявил встречный иск к Корсунской В.П. о вселении, не чинении препятствий в проживании в квартире по адресу: ... Свои требования мотивировал тем что, в спорной квартире проживал с рождения совместно с матерью Васильевой С.Б. и отцом Корсунским А.В., а Корсунская В.П. большую часть времени проживала не в спорной квартире, а у своей дочери по другому адресу. С 2005 года Корсунский А.В. начал употреблять спиртными напитками, устраивать скандалы, выгонял из квартиры Корсунского А.А. с матерью. Ключи от квартиры Корсунский А.В. забрал в 2010 году, в квартире осталось имущество принадлежащие Васильевой С.Б. и Корсунскому А.А. О смерти ... А.В. стало известно только при рассмотрении данного гражданского дела. Неоднократно с 2010 года приезжал Корсунский А.А. в квартиру, однако ни кто не открывал дверь. В 2011 году дверь квартиры по вышеуказанному адресу открыл незнакомый мужчина, и сообщил, что данная квартира им арендуется.

Истица Корсунская В.П. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей по доверенности Василенко И.Н., Дорохину Л.Б., которые основной иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик Корсунский А.А. в судебное заседание явился, основной иск не признал, поддержал заявленные встречные требования.

Представитель ответчика ОУФМС России по Москве ВАО - в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы - в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое Корсунская В.П. и ее представитель по доверенности Василенко И.Н. просят отменить по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей Корсунской В.П. по доверенности Василенко И.Н., Дорохиной Л.Б., ответчика Корсунского А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истица Корсунская В.П. с ответчиком Корсунским А.А. зарегистрированы на спорной жилой площади - в квартире по адресу: ..., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 7). Квартиронанимателем спорной двухкомнатной квартиры является Корсунская В.П. на основании договора социального найма жилого помещения N ... от 23 июля 2008 года (л.д. 8). Ответчик Корсунский А.А. зарегистрирован и вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя к своему отцу Корсунскому А.В., с рождения с ... года. Ранее в квартире был зарегистрирован Корсунский А.В., сын истицы, отец ответчика, который ... года умер.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, дав им в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении основного иска и об удовлетворении встречных исковых требований в части вселения Корсунского А.А. в квартиру по адресу: г. ..., ул. ..., дом ..., корпус ..., квартира ...

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, ответчик Корсунский А.А. не проживает на спорной жилой площади по уважительным причинам - в связи со сложившимися конфликтными отношениями с истицей Корсунской В.П. В 2010 году произошел конфликт между отцом Корсунским А.В. и его сыном Корсунским А.А., истцом по настоящему делу, в результате которого Корсунский А.В. выгнал из вышеуказанной квартиры своего сына Корсунского А.А. со своей матерью Васильевой С.Б., которая также проживала на спорной площади.

Наличие сложившихся конфликтных отношений между Корсунским А.А., его матерью Васильевой С.Б., Корсунским А.В. и истицей Корсунской В.П. подтверждается обращениями в правоохранительные органы, данный факт в ходе рассмотрения дела не отрицался истицей Корсунской В.П. Доводы истицы о том, что Корсунский А.А. выехал из спорной жилой площади добровольно, были проверены судом, в ходе судебного разбирательства не нашли, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Также судом установлено, что ответчик Корсунский А.А. интереса к спорной жилой площади не утратил, реализуя свои права, он, обращался в суд с заявлением в ГУ ИС района "Гольяново" г. Москвы по вопросу о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, что подтверждается соглашением заключенным 25 ноября 2011 года между Корсунским А.А. и ГУ ИС района "Гольяново" г. Москвы.

Из материалов дела также видно, что Преображенским районным судом г. Москвы 05 июня 2008 года удовлетворен иск Корсунской В.П. к ГУ г. Москвы "ИС Гольяново", Корсунскому А.В., Васильевой С.Б. действующей в интересах несовершеннолетнего Корсунского А.А. об определении доли по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги, об обязании производить расчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с определенными долями. Решением суда Корсунской В.П. определена доля по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры в размере ... от общей суммы, Корсунскому А.В. и Корсунскому А.А. в размере ... от общей суммы.

Ранее Корсунская В.П. обращалась в Преображенский районный суд г. Москвы с требованиями о выселении из спорного жилого помещения Васильевой С.Б. и Корсунского А.А., решением суда от 12 февраля 2008 года удовлетворены исковые требования в части выселения Васильевой С.Б., в остальной части исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении основного иска и частично удовлетворяя встречный иск, суд обоснованно исходил из того, что ответчик не проживает на спорной площади временно, выезд его носил вынужденный характер, спорное жилое помещение является единственным жилищем ответчика.

Разрешая спор, суд обоснованно принял во внимание и учел незначительный срок отсутствия ответчика в спорном жилом помещении.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корсунской В.П., представителя Корсунской В.П. по доверенности Василенко И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи