Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8445 (ключевые темы: увольнение - мировое соглашение - восстановление на работе - заработная плата за время вынужденного прогула - компенсации)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8445

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Зубковой З.В.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

при секретаре Ломовицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. гражданское дело по частной жалобе Агапонова В.А. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 г., которым постановлено:

утвердить между Агапоновым В.А. и ОАО "Останкинский пивоваренный завод" мировое соглашение на следующих условиях:

1. Истец Агапонов В.А. отказывается от исковых требований к ответчику ООО "Останкинский пивоваренный завод" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

2. Ответчик ООО "Останкинский пивоваренный завод" обязуется в трехдневный срок с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения выплатить истцу Агапонову В.А. в качестве компенсации денежную сумму в размере ... рублей.

3. Ответчик ООО "Останкинский пивоваренный завод" обязуется произвести изменение записи в трудовой книжке истца Агапонова В.А. в части указания основания увольнения истца, исправив ее на увольнение истца по собственному желанию по пункту 3 части 1 ст. 77 ТК (ст. 80 ТК РФ).

4. Ответчик ООО "Останкинский пивоваренный завод" обязуется исправить дату увольнения истца, указанную в трудовой книжке, на дату - ... 2007 г.

Производство по делу в связи с утверждением условий мирового соглашения между сторонами прекратить. Установила:

Агапонов В.А. обратился в суд с иском к ОАО "Останкинский пивоваренный завод" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что приказом от ... г. был уволен с занимаемой им должности ... по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул с ... г. Истец считает увольнение незаконным, поскольку увольнение было произведено в период его временной нетрудоспособности с ... г. по ... г. ... г. истец явился на завод для оформления больничного листа и подачи заявления о прекращении работы, при этом дисциплинарное взыскание было применено за истечением срока его применения. Кроме того полагал ответчика также ответственным за задержку выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Истец Агапонов В.А. отказывается от исковых требований к ответчику ООО "Останкинский пивоваренный завод" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

2. Ответчик ООО "Останкинский пивоваренный завод" обязуется в трехдневный срок с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения выплатить истцу Агапонову В.А. в качестве компенсации денежную сумму в размере ... рублей.

3. Ответчик ООО "Останкинский пивоваренный завод" обязуется произвести изменение записи в трудовой книжке истца Агапонова В.А. в части указания основания увольнения истца, исправив ее на увольнение истца по собственному желанию по пункту 3 части 1 ст. 77 ТК (ст. 80 ТК РФ).

4. Ответчик ООО "Останкинский пивоваренный завод" обязуется исправить дату увольнения истца, указанную в трудовой книжке, на дату - ... г.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит истец в частной жалобе, ссылаясь на то, что ему не были разъяснены последствия заключения мирового соглашения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, прокурора, полагавшего необходимым отменить определение суда как незаконное, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 220, 221 ГПК, прекращение производства по делу в связи с заключением мирового соглашения препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. По смыслу указанных норм суд должен разъяснить указанные последствия заключения мирового соглашения сторонам, утверждение мирового соглашения в ином положении противоречит закону.

Кроме того, в мировом соглашении не разрешен вопрос о требовании истца об отмене приказа о расторжении трудового договора.

В связи с изложенным определение о прекращении производства по делу законным признано быть не может и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи