Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8454 (ключевые темы: срочный трудовой договор - вуз - увольнение - неопределенный срок - должности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8454

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего А.Н. Пономарева,

судей И.П. Павловой, Г.В. Катковой,

при секретаре Н.Н. Родиной,

с участием прокурора М.И. Ковтуненко, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по кассационной жалобе А.Е. Сумаевой на решение Басманного районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года по делу по иску А.Е. Сумаевой к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский новый университет" о восстановлении на работе, обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований отказано, установила:

А.Е. Сумаева обратилась в суд с указанным выше иском к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский новый университет", ссылаясь на незаконность заключения с ней срочного трудового договора, полагая последний бессрочным, просила признать незаконным свое увольнение с должности старшего преподавателя в связи с окончанием срока действия трудового договора, восстановить ее на работе, предоставить отпуск по уходу за ребенком, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсировать моральный вред.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года постановлено: в удовлетворении исковых требований А.Е. Сумаевой к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский новый университет" о восстановлении на работе, обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда отказать.

В кассационной жалобе А.Е. Сумаевой ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии А.Е. Сумаева и ее представитель Н.И. Ерохин, допущенный к участию в деле по заявлению А.Е. Сумаевой в соответствии с протокольным определением судебной коллегии, доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский новый университет" - Ю.Г. Рогачев, по доверенности от 21 июня 2011 года, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав А.Е. Сумаеву и ее представителя, представителя Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский новый университет", заключение прокурора М.И. Ковтуненко, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что А.Е. Сумаева с 29 сентября 2008 года работала в должности ... в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Российский новый университет" на основании срочного трудового договора от 29 сентября 2008 года, а с 1 октября 2009 года - в должности ... на основании срочного трудового договора от 1 октября 2009 года, дополнительного соглашения к нему от 1 июля 2010 года, срочного трудового договора от 29 сентября 2010 года, заключенного на срок до 31 августа 2011 года.

11 мая 2011 года, в установленный законом трехмесячный срок А.Е. Сумаева была предупреждена о прекращении срочного трудового договора с 31 августа 2011 года.

... года у А.Е. Сумаевой родилась дочь.

На основании приказа от 15 августа 2011 года Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский новый университет" А.Е. Сумаева была уволена с 31 августа 2011 года в связи с истечением срока трудового договора п.п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что увольнение истицы было произведено в соответствии с законом, расчет при увольнении произведен.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на недоказанность выводов суда, нарушение ее процессуальных прав в результате отказа в ознакомлении с документами, неправильное применение ст. 58 Трудового кодекса РФ.

С указанными доводами согласиться нельзя, поскольку в основу решения суда положены письменные доказательства, достоверность которых в кассационной жалобе не опровергнута.

Доказательств нарушения процессуальных прав в материалах дела не имеется, истица имела возможность знакомиться со всеми материалами дела, суд обеспечил истице возможность реализовать иные процессуальные права в полном объеме.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В силу ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии со ст. 332 Трудового кодекса РФ, трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

В соответствии со ст. 261 Трудового кодекса РФ, в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности.

Доказательств нарушения названных норм права кассационная жалоба заявителя не содержит.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи