Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 33-8465 (ключевые темы: железная дорога - беспрепятственный доступ - обособленные подразделения - реконструкция - социальная защита инвалидов)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 33-8465

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.,

судей Быковской Л.И., Дедневой Л.В.,

при секретаре Татаруля А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по кассационной жалобе ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года, которым постановлено:

иск Московско-Курского транспортного прокурора удовлетворить;

обязать ОАО "Российские железные дороги" в течение двух лет со дня вступления данного решения в законную силу оборудовать лестничные подъемы на платформы остановочного пункта Силикатная Курского направления Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" пандусами с поручнями в соответствии с действующими нормами и правилами для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к средствам общественного пассажирского железнодорожного транспорта. Установила:

Московско-Курский транспортный прокурор обратился в суд к ОАО "РЖД" с иском об обязании оборудовать лестничные подъемы на платформы остановочного пункта Силикатная Курского направления Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" пандусами с поручнями, в соответствии с действующим законодательством для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к средствам общественного пассажирского транспорта.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал, мотивируя тем, что действующим законодательством не предусмотрено принудительное устранение несоответствий уже построенных зданий строительным нормам, действующим на данный момент. Поскольку остановочный пункт Силикатная Курского направления Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" построен в период с 1954 по 1961 год, на момент его строительства отсутствовали требования по обустройству пандусами, а его реконструкция требует значительных временных и денежных затрат. Кроме того, оборудовать указанный остановочный пункт пандусами для инвалидов возможно только при проведении реконструкции платформы.

Представитель третьего лица - Департамента социальной защиты населения города Москвы в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - прокурора Киприянова А.В., представителя ответчика по доверенности Никитину Е.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" организации независимо от организационно-правовых форм обязаны создавать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного пользования железнодорожным транспортом.

Согласно ст. 3 Закона г. Москвы "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур города Москвы" к объектам, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и маломобильных граждан, относятся объекты и сооружения транспортного обслуживания населения, связи и информации, в том числе железнодорожные вокзалы, другие объекты железнодорожного транспорта, обслуживающие население.

Статьей 4 указанного Закона г. Москвы установлено, что объекты социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в процессе строительства, реконструкции, ремонта и благоустройства должны оснащаться такими специальными приспособлениями и оборудованием как пандусами и поручнями у лестниц привокзальных площадей, платформ, остановок маршрутных транспортных средств и мест посадки и высадки пассажиров.

В соответствии с абз. 2 п. 8 постановления Правительства РФ "О мерах по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к информации и объектам социальной инфраструктуры" на территориальные органы социальной защиты населения возложена координация работ по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к информации и объектам социальной инфраструктуры, а также контроль за выполнением нормативных требований в части обеспечения доступа инвалидов к средствам общественного пассажирского транспорта.

Судом по делу установлено, что 8 сентября 2011 года Московско-Курской транспортной прокуратурой была осмотрена платформа станции Силикатная Курского направления Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на предмет соответствия нормам законодательства, защищающего права инвалидов.

В ходе данной проверки было установлено, что платформы станции Силикатная N 1 и 2 "от Москвы" и "на Москву" оборудованы лестничными подъемами на них, но не оборудованы пандусами, поручнями или иными приспособлениями, дающими возможность воспользоваться указанной железнодорожной станцией лицам с ограниченными возможностями, инвалидам. Иные входы-выходы с платформ, позволяющие свободно передвигаться инвалидам или лицам с ограниченными возможностями, отсутствуют.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о обязании ОАО "РЖД" в течение двух лет со дня вступления данного решения в законную силу оборудовать лестничные подъемы на платформы остановочного пункта Силикатная Курского направления Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" пандусами с поручнями в соответствии с действующими нормами и правилами для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к средствам общественного пассажирского железнодорожного транспорта, поскольку в ходе слушания дела было установлено, что ответчиком на платформе остановочного пункта Силикатная Курского направления Московской железной дороги, в нарушение ст.ст. 1, 2, 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", условия для беспрепятственного пользования инвалидов железнодорожным транспортом созданы не были. Доказательства обратного ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил.

Доводы ответчика о том, что оборудовать указанный остановочный пункт пандусами для инвалидов возможно только при проведении реконструкции платформы суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд доказательства невозможности осуществления такой реконструкции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы представителя ответчика о том, что статьей 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено создание условий для групп маломобильных граждан при строительстве новых, либо реконструкции старых объектов транспортной инфраструктуры, тогда как платформа остановочного пункта Силикатная Курского направления Московской железной дороги была построена в период с 1954 по 1961 год, то есть до введения в действие нормативных актов о защите прав маломобильных граждан, вследствие чего их применение в данном случае недопустимо, являются неправомерными и не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенное ответчиком толкование положений ст. 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не соответствует правовому содержанию указанной нормы закона.

В частности, указанной нормой закона, регулирующей вопросы обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, предусмотрено, что организации, независимо от организационно-правовых форм, создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

При этом согласно данной правовой норме, в случае, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Ссылки ответчика на отсутствие необходимого финансирования правового значения при разрешении указанного спора не имеют при наличии императивных норм закона, обязывающих создать условия для беспрепятственного пользования инвалидов железнодорожным транспортом.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи