Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8468 (ключевые темы: место жительства - место пребывания - вселение - семья - военная служба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8468

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.

и судей Пономарева А.Н., Катковой Г.В.,

при секретаре Родиной Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по кассационной жалобе Лысова Е.А. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года по заявлению Лысовых Е.А., Е.Д. об оспаривании решения должностного лица, которым постановлено:

заявление Лысовых Е.А., Е.Д. об оспаривании решения должностного лица признать необоснованным, в удовлетворении заявления отказать, установила:

Лысовы Е.А., Е.Д. обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа начальника ОУФМС по району "Хорошево-Мневники" г. Москвы в регистрации заявителей и их несовершеннолетнего сына Лысова С.Е., ... г.р. по месту жительства.

Заявление мотивировано тем, что Лысов Е.А. проходил службу в ВА РВСН им. Петра Великого. На период службы ему было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: г. ..., ул. ... Указанная квартира является собственностью г. Москвы и была передана во владение Академии по ордеру N 026286 от 02.12.1985 г., выданному на основании решения исполнительного комитета Пролетарского района совета народных депутатов г. Москвы от 27.11.1985 г. N 51/5. Данная квартира является для заявителей единственной, так как предыдущее жилье в г. Канске Красноярского края было установленным порядком сдано в квартирные органы Министерства обороны РФ. В феврале 2006 г. Лысов Е.А. и члены его семьи были зарегистрированы по месту жительства по адресу Академии, где подполковник Лысов Е.А. проходил военную службу - г. ..., ... Решением жилищной комиссии от 01.03.2006 г. Лысов Е.А. и члены его семьи были признаны нуждающимися в жилых помещениях в г. Москве. В декабре 2010 г. Лысов Е.А. был уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам. В августе 2010 г. спорная квартира была предоставлена заявителям по договору предоставления жилого помещения, заключенному 16.08.2010 г. между ним и командованием Академии на неопределенный срок (до получения жилья по договору социального найма).

Заявители считают, что пользуются квартирой в объеме прав нанимателя жилого помещения, считают, что договор от 16.08.2010 г. является надлежащим документом, подтверждающим законность их вселения и постоянного проживания в спорной квартире. Также указывали, что на момент отказа в регистрации начальник ОУФМС располагал документами, подтверждающими, что Академия, как владелец спорного жилого помещения, не возражала против их регистрации, так как в апреле 2011 г. Академия обращалась к указанному должностному лицу с соответствующим ходатайством.

Данный отказ заявители считают незаконным и нарушающим их права, поскольку они имеет право быть зарегистрированными по месту жительства. Заявители просили суд признать данный отказ незаконным, обязать начальника ОУФМС России по г. Москве по району "Хорошево-Мневники" зарегистрировать заявителей и их несовершеннолетнего сына в спорной квартире.

В судебное заседание представитель заявителей явился, доводы заявления поддержал.

Представитель заинтересованного лица Отделения по району "Хорошево-Мневники" отдела УФМС России по г. Москве в СЗАО в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление.

Представитель заинтересованного лица ВА РВСН им. Петра Великого в судебное заседание не явился, извещен, возражений суду не представил.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель Лысов Е.А. обжалует его в кассационном порядке.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие заявителей и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Лысова Е.А. по доверенности Янькова А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела следует, что 05.06.2011 г. Лысову Е.А. отказано в регистрации по месту жительства по адресу: г. ..., ул. ... в связи с непредставлением документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилое помещение. 16 августа 2010 г. между Лысовым Е.А. и ВА РВСН им. Петра Великого был заключен договор о предоставлении жилого помещения для временного проживания по адресу: г. ..., ул. ... По условиям договора жилое помещение предоставлено до заключения договора социального найма. Заявители постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. ..., ..., ВА РВСН им. Петра Великого.

В соответствии с п. 3.1 и 3.2 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. N 859-ПП регистрация граждан по месту жительства осуществляется в жилые помещения любых форм собственности.

Регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении:

- заявления о регистрации по месту жительства по установленной форме;

- документа, удостоверяющего личность;

- документа, являющегося основанием для вселения граждан в жилые помещения.

Судом установлено, что заявитель и члены его семьи постоянно зарегистрированы по месту прохождения военной службы Лысова Е.А. - ВА РВСН им. Петра Великого.

Разрешая данный спор, суд исходил из того, что заявитель Лысов Е.А. является специальным субъектом, права и обязанности которого в том числе регулируются специальным законодательством.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства с учетом положений ч. 3 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 100 ЖК РФ, Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что, требуя произвести регистрацию по месту жительства в предоставленном жилом помещении на постоянной основе, заявитель не учел то обстоятельство, что жилое помещение по вышеуказанному адресу предоставлено во временное пользование, т.е. фактически является местом пребывания. Оспаривая отказ в регистрации по месту жительства, заявитель не указал, какие конкретно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением, поскольку он имеет регистрацию по месту жительства в г. Москве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которым установлено также, что договор найма специализированного жилого помещения с Лысовым Е.А. не заключался, представленный им в материалы дела договор о предоставлении жилого помещения для временного проживания от 16 августа 2010 г. не является договором найма. Кроме того, в данном договоре отсутствует указание на согласие собственника жилого помещения на регистрацию Лысова Е.А. и членов его семьи в предоставленном жилом помещении.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным. Дело рассмотрено по существу и в пределах заявленных требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы, в том числе касающиеся оценки договора от 16 августа 2010 г., были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда. Изложенные в жалобе доводы в полном объеме сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, что не может повлечь отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод кассационной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи