Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8474 (ключевые темы: социальный наем - общежитие - жилище - муниципальная собственность - муниципальное предприятие)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8474

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Пономарева А.Н.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по кассационной жалобе ДЖП и ЖФ гор. Москвы на решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 05 декабря 2011 года, которым постановлено:

признать незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в заключении с истцами договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с Баруткиным С.Н., Баруткиной Л.В., Баруткиной Е.С., Баруткиным А.С. договор социального найма жилого помещения - на 2-х комнатную квартиру N ..., расположенную по адресу: ... Установила:

Баруткин С.Н., Баруткина Л.В., Баруткина Е.С., Баруткин А.С. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить с ними договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв. м. Признать незаконным отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключении с истцами договора социального найма жилого помещения.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, Комлякова Е.А. в судебное заседание явилась, представила в суд отзыв на исковое заявление, просила в иске отказать.

Представитель 3-го лица ЗАО "КСУМ" в судебное заседание не явился, о дне времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменного отзыва в суд не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Комлякова Е.А.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, третье лицо ЗАО "КСУМ" в судебное заседание не явились, извещены. В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав истцов Баруткиных Е.С., Л.В., А.С., С.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что с ... г. в связи с трудовыми отношениями истца Баруткина С.Н., на основании совместного решения администрации ЗАО "КСУМ" и Председателя центральной жилищной комиссии дорпрофсожа работников ..., истцу и его семье в количестве четырех человек выделена жилая площадь в ... кв. м - 2-х комнатная квартира N ... в семейном общежитии по адресу: ... Указанный дом в качестве общежития не используется.

Истец Баруткин С.Н. и его семья зарегистрированы по указанному адресу. Жилое помещение является единственным местом жительства для истцов. Расходы по содержанию жилья, оплату коммунальные услуги, осуществляется истцом, семья истца ранее в приватизации не участвовала.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что установленный ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г. (с изменениями на декабрь 2010 г.) запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях к истцам неприменим, поскольку к правоотношениям по пользованию занимаемыми жилыми помещениями применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма с ... г.

В соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.91 г. N 3020-1 здание по адресу: ... как и квартира N ... по данному адресу, отнесено к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

В соответствии со статьей 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи Закона также следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу Закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению ими прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Истец Баруткин С.Н. обращался в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение (л.д. 10), однако в заключении указанного договора было отказано (л.д. 11).

Данный отказ суд обоснованно признал незаконным и, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обязал ответчика заключить с истцом договор социального найма на занимаемое им на законных основаниях жилое помещение.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.

Довод кассационной жалобы о том, что общежитие является объектом федеральной собственности, не передано в муниципальную собственность, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку таких данных материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи