Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 33-8496 (ключевые темы: компенсация морального вреда - реабилитация жертв политических репрессий - применение законодательства - противоправные действия - права потерпевшего)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 33-8496

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Медяник В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по кассационной жалобе Еремадзе А.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Еремадзе Александре Ивановне к Правительству Российской Федерации о возмещении морального вреда - отказать, установила:

Еремадзе А.И. обратилась в суд с иском к Правительству РФ о возмещении морального вреда. Требования мотивированы тем, что ее отец, Шалашин И.А., 28.07.1937 года был арестован и 25.09.1937 года Постановлением тройки НКВД приговорен к высшей мере наказания - расстрелу, приговор приведен в исполнение. Президиумом Верховного Суда от 16.01.1961 года Постановление тройки НКВД в отношении Шалашина И.А. отменено, и он реабилитирован посмертно. Истец также указала, что ее мать осталась с двумя малолетними детьми без средств к существованию и жилья, в связи с чем Еремадзе А.И. просила взыскать с Правительства РФ компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Еремадзе А.И. по доводам кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда стороны не явились вторично, о рассмотрении дела по кассационной жалобе извещены. В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что отец истца, Шалашин И.А., 28.07.1937 года был арестован за антисоветскую агитацию и без юридической квалификации 23.09.1937 года Постановлением тройки НКВД приговорен к ВМП - расстрелу, 07.01.1938 года приговор приведен в исполнение. Постановлением Президиума Верховного Суда от 16.01.1961 года Постановление тройки НКВД в отношении Шалашина И.А. отменено, и он реабилитирован посмертно.

Согласно справке N 13-337-2002/13-269-94/ от 21.06.2002 г., выданной прокуратурой Республики Дагестан, Еремадзе А.И., являясь дочерью репрессированного, а в последствии реабилитированного Шалашина И.А., признана пострадавшей от политических репрессий и на основании Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитирована, как оставшаяся в несовершеннолетнем возрасте без попечения отца, необоснованно репрессированного по политическим мотивам.

Рассматривая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы истца, и пришел к верному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения иска не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд обоснованно принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, положения Закона РФ от 18 октября 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий", Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают - в отличие от гражданского законодательства - разграничение форм возмещения материального и морального вреда. (Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 N 383-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волика Ивана Васильевича на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий").

Последствия реабилитации определены в ст.ст. 12-18 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда, в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, даны разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Так, согласно п. 6 этого Постановления, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Закон РФ от 18 октября 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий" (ред. от 01.07.2011) не содержит положений, предусматривающих выплату компенсации морального вреда лицам, реабилитированным в соответствии с положениями настоящего Закона.

Следует также обратить внимание, что до 1991 года какие-либо компенсации жертвам политических репрессий при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, законодательством РСФСР либо СССР не предусматривались.

Мотивы и доказательства, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, приведены в мотивировочной части решения суда и оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а сводятся к иному толкованию норм законодательства, регулирующего правоотношения данной категории, а также к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.05.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Еремадзе А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи